您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

山东省人民政府


山东省渡口管理办法（2004年修正）


（1994年12月20日山东省人民政府令第61号发布 根据2004年7月15日山东省人民政府令第172号修订）



第一章 总则

第一条 为加强渡口管理，维护渡运秩序，提高营运效率，保障人民生命财产安全，根据国家有关规定，结合我省实际情况，制定本办法。

第二条 本办法所称渡口，是指设于本省境内河流、湖泊、水库以及渡运距离不超过10海里的海岸或岛屿，专供渡运人、货、车的场所和设施的总称。

第三条 山东省交通厅设置或批准设置的港航（务）监督机构，具体负责全省渡口管理工作。

其他有关部门应按各自职责对渡口实施管理。

第四条 各级人民政府应加强对渡口管理工作的领导。县（市、区）、乡镇人民政府应落实渡口管理责任制。

第五条 交通企事业单位设置的渡口，由当地县以上交通主管部门实施渡运管理；县（市、区）、乡镇村或个体、联户设置的渡口，由县（市、区）、乡镇人民政府实施渡运管理；其他企事业单位设置的专用渡口，由设置单位实施渡运管理。跨省、设区的市、县（市、区）的渡口管理事宜由其共同的上级人民政府决定。

第二章 渡口建设

第六条 设置或者撤销渡口，应当经渡口所在地的县级人民政府审批；县级人民政府审批前，应当征求当地海事管理机构的意见。

第七条 渡口应设置在河势稳定、岸平水缓、航道畅通、上下方便及不影响河道安全的地段。

第八条 渡口两岸应设置码头、人车行道、牢固的缆桩及便于乘客上下的辅助设施和必要的助航、照明、救生、消防等设备。客运量较大的渡口应建设旅客候船厅（室）等设施。渡口两岸应设置“渡口管理区”、“渡口守则”、“乘客须知”等标牌。

第九条 渡运业户应加强对渡口场地、码头及其辅助设施的管理和养护，保持渡口整洁。

第十条 未经有关部门及港航（务）监督机构批准，不得在通航水域使用缆渡和设置浮桥。

第三章 渡船、船员

第十一条 渡船必须经过当地船舶检验部门检验，港航（务）监督机构登记，取得相应的船舶检验、登记证书。

渡船应在明显处标明核定的乘客、载货定额，在规定的位置装钉船名牌，并勘划载重线。

第十二条 渡船应保持技术状况良好，设备完善有效。渡船两舷应设置安全栏杆。载车渡船应在甲板上设置防止车辆滑冲的有效装置。

第十三条 渡船应按规定备齐救生和消防设施、灯号、声号、工具及客渡轮专用信号标志，并按规定维护保养，保持适航状态。

第十四条 机动渡船应按规定配齐必要的驾驶、轮机人员和一般船员。

驾驶、轮机人员必须经过港航（务）监督机构培训考试，取得适任证书后方可上岗。一般船员必须经过专业培训和安全教育方可上岗。

第十五条 驾驶、轮机人员和一般船员，必须严格遵守水上交通安全法律、法规，确保驾驶和操作安全。

第十六条 渡船应当向当地航运管理部门申领《船舶营业运输证》后，方可从事营运。

第十七条 渡船应按规定装载，不得超高、超宽、超载。装载车辆应符合核定的类别，并应固定好三角垫木。5吨以下渡船不得装运单重500公斤以上物件。

第十八条 未按国家和省有关规定办理批准手续，渡船不得载运易燃、易爆、有毒等危险物品。

第四章 渡运秩序

第十九条 渡口管理人员应认真维护渡运秩序，组织车辆、乘客安全过渡。

第二十条 乘客和车辆过渡须遵守“渡口守则”，服从管理工作人员指挥，按顺序上下船，不得抢上抢下。客车乘客及货车随行人员须下车步行上下船，不得在车内过渡。

第二十一条 长航船、渔船和其他船舶，未经渡口管理人员同意，不得在渡口划定水域和码头停靠。

第二十二条 渡口发生水上交通事故，渡运单位、主管部门和有关部门、县乡政府应及时组织抢救。

发生交通事故的船舶应当按规定及时向港航（务）监督机构报告，接受调查处理。

第五章 奖励与处罚

第二十三条 对执行水上交通安全法律、法规、规章，维护渡口安全成绩显著的船舶单位和个人，由当地人民政府或港航（务）监督机构给予表彰和奖励。

第二十四条 违反本办法的，港航（务）监督机构可依法给予警告、罚款、扣留或吊销证书的处罚。

实施罚款处罚时，必须使用财政部门统一印制的罚没款收据。所有罚款一律上缴国库。

第二十五条 违反本办法，构成违反治安管理的行为，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》处理；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。

第二十六条 当事人对行政处罚决定不服的，可依法申请复议或向人民法院起诉。逾期不申请复议，也不起诉，又不执行处罚决定的，由作出处罚决定的部门申请人民法院强制执行。

第六章 附则

第二十七条 本办法自1995年1月1日起施行。


对我国建立证据开示制度的思考
崔家新
（中国矿业大学文法学院 法学01-1班 221008）
摘要：
证据开示制度在西方国家的诉讼实践中发挥着巨大的作用，被许多国家所采用。在我国《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》初步确立了我国的庭前证据交换制度，但这却是对证据开示制度简单、粗糙的模仿，在我国的民事审判改革中，应吸收这一制度优越的一面，逐步摸索建立有中国特色的证据开示制度。

关键词：民事诉讼 证据开示 吸收 借鉴






提 纲
一． 引言
通过引言介绍证据开示制度，引出所要论述的话题。
二． 建立我国证据开示制度的必要性
（1） 证据开示的建立有利于防止证据突袭，提高诉讼效率和保证诉讼公正。
（2） 证据开示制度的建立将有利于减少法院的调查取证，而转变为享有释明权，赋予律师调查取证权。
（3） 目前我国庭前交换证据的规定不具体，可操作性不强，很多法院的庭前交换证据达不到证据开示的目的。
三．如何建立我国的证据开示制度
（1） 证据开示的范围
（2） 证据开示的主持
（3） 证据开示的具体操作
（4） 违反证据开示的后果
四.在我国建立证据开示所需要的制度保障。
（1）在法律上确立举证时限制度
（2）建立我国的证据制度
（3）加大对律师素质的培养
（4）继续深化民事审判制度改革，引进吸收当事人主义诉讼模式。
五 . 结语
六．主要参考资料







引 言
证据开示（discovery或disclosure）又可称为证据展示，证据交换，指的是在开庭审理之前双方当事人相互向对方展示自己所掌握的证据。它是作为诉讼中提前获知对方当事人所掌握的证据的一种方法而应用和发展起来的。至于设立证据开示制度的目的，美国联邦最高法院在1958年united states v proctor and gomble.go 案中指出：证据开示制度的目的在与使审理能够在光明之下进行，他必须排除借裁判演恶作剧的把戏。在可能的范围内基于开示的争点及事实展开争论，换言之，裁判不应是对立当事人及其辩护律师开展智力竞赛的舞台，而应是追求真实和正当结果的场所。【1】由此可见美国确立的证据开示制度主要是为了防止当事人搞“证据突袭”，这也是其他各国设立此制度的初衷。不过从根本上说，设立证据开示主要还是为了诉讼公正和效率。
证据开示源于16世纪下半期英国衡平法实践，至19世纪英国司法改革，合并衡平法和普通法诉讼时，证据开示程序才开始形成。1938年美国《联邦诉讼规则》（trcp）将证据开示制度法典化，正式确立为一项法定程序制度。【2】作为一种新的程序制度，它尽管有助于法庭的公正审判，但是在设立之初，他也是不完善的，暴露了许多问题，如制度制定的不完善 ，容易被钻空子，借开示之名，拖延诉讼，以至于反而影响了诉讼效率。因此，美国在20世纪80年代后多次通过修正案对《联邦诉讼规则》进行完善。同时，英国也在不断改革，至1981年《最高法院规则》和1984《郡法院规则》制定时，英国证据开示制度才发展完善。
经过不断发展完善的证据开示制度在诉讼实践中发挥着巨大的作用：
（一）有效的防止了“证据突袭”。所谓“证据突袭”就是一方当事人玩证据游戏，在庭审中神不知鬼不觉的便出示一些证据，使对方当事人一时无法应付，从而陷入不利境地，而对方借此优势往往能够赢的官司。由此可见 ，证据突袭严重影响着案件的公正审理，因为他好象是对方代理律师辩论技巧的展现，而非案件真实情况的反映，显然有失公正。而证据开示则要求双方当事人于庭审之前互相向对方展示自己所掌握的证据，能够使双方都作到心里有数，从而在庭审中能够有针对性的展开辩论，保证案件的公正审理，近可能接近案件的客观真实。
（二）显著提高诉讼效率。法庭审理不仅需要保证诉讼公正而且也要保证诉讼效率的提高。证据开示制度能够最大限度的减少“证据突袭”其本身就能够避免诉讼拖延，确保案件审理的顺利进行。另外证据开示制度使当事人在庭前展示证据，这样就可以剔除双方都认可的证据，因此在庭审中仅对有争议的证据展开质证，这样也有利于法官尽早的把握双方都认可的事实，节省了法庭调查的时间，减轻了法官的工作量，从而提高诉讼效率。
（三）有利于促进庭前和解。对于民事诉讼来说，和解无疑是最好的结案方式，他既可以节省诉讼资源，有可以缓和双方当事人的敌对情绪。经过庭前的的证据交换，当事人之间的优劣势已摆明，对诉讼结果也很容易预料到，因此也就很容易达成和解。
（四）有利于防止在审判中随时提出证据，拖延诉讼。证据开示制度往往与举证时效制度相配合应用。也就是说，证据开示能够利用举证时效制度督促双方当事人在庭前证据交换中能够尽可能交换所有证据，否则超过举证时效，法庭就不组织质证。这样就能够有效避免因新证据在庭审中随时提出而导致的延期审理，减轻当事人的讼累。
在我国的司法实践中，也深受“证据突袭”现象的困扰，因此一些法院，例如1999年广东省高院就在全国率先制订了《广东省法院民事，经济纠纷案件庭前交换证据暂行规则》明确规定了庭前交换证据的形式和程序，2001年12月21日，最高人民法院在《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》中的第37条至40条中详细规定了证据交换的时间、方式、范围、次数等内容。但是实践证明我国目前施行的所谓的庭前证据交换制度，并没有发挥多大的作用，可以说我国目前司法实践中的证据交换制度只是对英美法系国家证据开示制度的最粗糙的模仿。因此，本文就将对我国建立证据开示作一些探讨，以推动我国证据开示制度的建立。
一． 在我国建立证据开示制度的必要性
目前我国正在进行民事审判改革，改革的目的在某种程度上是为了改良我国目前所施行的职权主义诉讼模式，引入英美法系的当事人主义诉讼模式。英美法系的当事人主义诉讼模式，在增强庭审的对抗性方面，在尊重当事人的处分权方面有着极大的优越性，我国的民事诉讼改革就是要吸收借鉴当事人主义诉讼模式的优点，从而建立一个有中国特色的当事人主义与职权主义兼容的诉讼模式。而在当事人主义下的证据开示制度正是我们所要借鉴的先进的诉讼制度，而且在我国施行这一制度具有很强的必要性。