国务院批转邮电部关于加强通信行业管理和认真整顿通信秩序请示的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-22 02:15:57 浏览:8815
来源:法律资料网
国务院批转邮电部关于加强通信行业管理和认真整顿通信秩序请示的通知
国务院
中华人民共和国国务院令
国发[1990] 54号
国务院批转邮电部关于加强通信行业管理和认真整顿通信秩序请示的通知
各省、自治区、直辖市人民政府，国务院各部委、各直属机构：
国务院同意邮电部《关于加强通信行业管理和认真整顿通信秩序的请示》，现转发给你们，请遵照执。
一九九O年九月三日
关于加强通信行业管理
和认真整顿通信秩序的请示
国务院：
改革开放以来，我国邮电通信事业发展较快，通信能力和 技术装备水平有了较大提高。（……略）。为适应改革开放和 现代化建设的需要，在公用通信网加速发展的同时，专用通信 网作为公用通信网的补充，也有了较快的发展，发挥了重要作 用。 但是，当前在通信的规划、建设和管理方面也存在一些不 容忽视的问题。一是重复建设严重：全国已有三十多个部门不 同程度地建设了全国性专用通信网，二千多个厂、矿建设了局 部性专用通信网。由于缺乏统筹规划，一些主要通信走廊出现 多条专用通信线路和公用通信线路同时并存的状况，甚至在同 一地点同时建有几个微波站或卫星地球站。重复建设、分散维 护，造成线路利用率低，相互干扰，通信质量不高，以及通信 资源（如路由、信道、频率）等方面的浪费。二是通信秩序混 乱：许多地方相继出现了各种通信公司，自行设立通信设施， 经营通信业务；一些部门利用专用通信设施擅自对外经营公众 通信业务，严重影响了正常的通信秩序。为解决上述问题，我 部曾与国家工商行政管理局联合发出《关于加强对邮电通信企 业的审批、登记和管理的通知》（[1989] 邮部联字216号）， 取得了一些效果，但通信秩序混乱的状况尚未根本转变。 为了更好贯彻国务院确定的“统筹规划、条块结合、分层 负责、联合建设”的通信建设方针，避免不必要的重复建设， 维护正常的通信秩序，特提出以下意见： 一、邮电部是国家管理全国通信工作的主管部门，负有通 信行业管理的职责。邮电部门在大力发展公用通信网的同时， 也要积极主动为专用通信提供咨询和服务，搞好规划和协调。 要支持和帮助地区性专用通信网通过必要的技术改造与公用网 联通。促进公用通信网与专用通信网的协调发展。 二、公用和专用通信网的建设必须统筹规划，提倡并鼓励 联合建设。除军队、铁路等有特殊要求的部门外，其他部门原 则上不得再自行建设长途通信线路。各部门长途通信所需电路 原则上由公用通信网提供，公用通信网暂时难以提供的，应本 着互利互惠的原则联合建设。大型厂、矿、企业新建局部性通 信网，要纳入当地公用通信网建设规划；已有的一些与公用市 内电话网并立的地区性专用电话网，要通过共同投资进行技术 改造，组成统一的市内电话网。凡新建长途通信线路（包括配 套项目），均应经邮电部或省、自治区、直辖市邮电管理局归 口会审。民用卫星通信由邮电部统一组织建设或对外租用。国 际通信设施建设由邮电部负责。所有进入公用通信网的设备都 要符合国家规定的技术体制和标准。 三、主要通信业务必须由国家统一经营。根据我国国情及 通信全程全网、联合作业的特点，国务院已明确我国主要邮电 通信业务由国家统一经营。我国目前通信水平较低，在公用通 信网亟需加快发展而建设资金又严重不足的情况下，更应强调 国家统一经营，以集中有限的人力、物力和财力加快通信建 设。据此，要进一步明确：（一）专用通信网只限内部使用， 原则上不得开放公众业务；（二）在公用通信网覆盖范围以外 的地区，经当地邮电部门审查同意，专用通信网可临时经营部 分公众业务，但必须到工商行政管理部门办理登记注册手续并 依法纳税；（三）长途通信和国际通信业务由邮电部门统一经 营，（四）外商不得在我国境内经营或参与经营邮电通信业 务，（五）信件和其他具有信件性质物品的寄递业务由邮政企 业专营。 四、在治理整顿中切实整顿好通信秩序。根据上述要求， 各地邮电部门应会同工商行政管理部门按照有关规定，对经营 邮电业务的企业、公司认真审查、登记。今后，凡新开办经营 通信业务的单位，必须报邮电部门审查批准后，持批件向工商 行政管理部门申请登记注册，经核准后才能营业。 五、加强农村通信建设和管理。进一步明确乡镇集体电话 在所有制不变的前提下，由县（市）人民政府统一管理，与县 （市）内其他基础设施统筹安排，县（市）邮电局在县（市） 人民政府领导下做好具体工作。
以上意见如无不妥，请批转各地区、各部门执行。
关于进一步加强渔用药管理工作的通知
农业部
关于进一步加强渔用药管理工作的通知
农业部
（一九九六年四月二十二日农业部发布）
各省、自治区、直辖市畜牧（农牧、农业）、渔业（水产、水利）厅（局）：
目前，一些地方渔用药品（包括鱼、虾、贝、蟹和爬行类等水生经济动物用化学药品、生物制品、生化制剂、饲料药物添加剂等，以下简称渔用药）生产、经营和使用比较混乱，既影响水产养殖病害的有效防治，又可能造成对人体的潜在性危害。为了加强渔用药质量监督管理，根据《
兽药管理条例》及有关的管理规定，现就有关问题通知如下：
一、加强渔用药的产品审批和监督管理。在农业部兽药典委员会和兽药审评委员会中增加5～10名渔业方面的专家。省级兽药审评委员会也应增加5～7名渔业方面的专家。在各级兽药监督员队伍中增加3～5名渔业部门的监督员。
二、加强对渔用药生产、经营企业的管理。对渔用药生产企业的审批要严格把关。今后凡新建渔用药生产厂或增设渔用药生产车间，立项报告必须先经所在地的省渔业主管部门初审，报省畜牧厅（局）审批后，方可开工建设；建成后，由省兽药管理部门组织有渔业管理部门专家参加的
验收组进行验收，合格后按规定程序发给《兽药生产许可证》。
对现有的渔用药生产及经营单位应由省、自治区、直辖市畜牧厅（局）会同渔业主管部门进行一次清查，对清查不合格的，要限期处理。坚决取缔无证生产、经营渔用药。
三、加强对渔用药品种的管理。凡申请属于必须进行临床试验或临床验证的新渔用药及渔用药新制剂、外国企业申请在中国注册必须进行药效试验的渔用药，其临床试验、或临床验证必须由我部指定的长江水产研究所、黄海水产研究所和浙江省淡水水产研究所三个单位承担。对目前已
生产的渔用药品种和已发布的渔用药质量标准及有关资料，各省、自治区、直辖市畜牧（厅）局应立即着手收集汇总，报我部畜牧兽医司。
各级畜牧、渔业管理部门接本通知后应互相协作配合，切实加强渔用药的管理，搞好水产养殖病害防治工作，推动水产养殖业的发展。
1996年4月22日
2012年3月14日新修订的《刑事诉讼法》第二百七十五条规定：“犯罪的时候不满十八周岁，被判处五年有期徒刑以下刑罚的，应当对相关犯罪记录予以封存。犯罪记录被封存的，不得向任何单位和个人提供，但司法机关为办案需要或者有关单位根据国家规定进行查询的除外。依法进行查询的单位，应当对被封存的犯罪记录的情况予以保密。”这一未成年人犯罪记录封存制度在《刑法修正案（八）》规定的前科报告义务免除的基础上又向前迈进了坚实的一步，但该条规定并没有明确封存实施的主体、操作程序等问题，在实践中仍然会存在诸多的障碍。
一、前科封存制度的司法实践困境
1.与我国现行诸多法律存在冲突之处。虽然修订后的《刑事诉讼法》关于涉罪未成年人犯罪前科封存与《刑法修正案（八）》规定的“前科报告义务免除”规定协调一致，但一些民事、行政法律仍旧对未成年人犯罪记录作出了否定性评价。我国《公务员法》、《法官法》、《检察官法》、《律师法》、《执业医师法》、《教师法》等法律都有曾因犯罪受过刑事处罚的人不得担任法官、检察官、医师、人民教师等的规定，很显然，上述法律属于新修订的《刑事诉讼法》第二百七十五条但书中的“国家规定”，换言之，有关单位根据上述法律查询未成年人的犯罪记录，即犯罪记录封存后，未成年人仍然无法从事上述法律规定的职业。另有其他诸多领域中对受过刑事处罚者剥夺从业资格,这些规定与前科封存所追求的保护未成年犯罪人的目的有所冲突。
2.一定程度上触及到公开审判原则。公开审判是司法机关接受群众监督的重要途径,而前科封存制度更侧重于保护未成年人隐私,因而引发了人们对司法公开、公正的质疑。此外，根据我国法律规定，即使不公开审判的案件，在宣判时一律公开。而公开宣判，就是对未成年人犯罪前科的一次公开，虽然对大多数案件来说公开范围可能不会很大，但对个别社会关注较多的案件，一经新闻媒介宣传，限制公开就成了一句空话。
3.缺乏前科封存的实践操作程序。我国新修订的《刑事诉讼法》第二百七十五条的规定过于笼统，对于实施封存的主体，如何操作等都没有作出具体的规定，容易导致实践中的困惑，比如，对一个判处五年以下有期徒刑的未成年犯，到底是由提起公诉的检察院，还是进行审判的法院对犯罪记录进行封存；决定封存是采取决定书、裁定书还是以判决书的形式；对犯罪记录封存后的材料保存是由未成年人所在学校、还是公安、检察院或者是法院，等等诸如此类问题。
4.缺乏相应的保障机制。建立未成年人犯罪前科封存制度,不仅仅是立法层面即可完成的工作。仅仅在立法中规定该制度如同空中楼阁,没有公安、监狱、司法行政机关、学校、社区等各个机构的协调互动,这一制度都很难运行。再如在我国每个人出生、上学、结婚、就业和迁移等无不受到户籍制度和人事档案制度的制约。居民户口簿和人事档案通常还会对一个人从何处转来、是否受过刑事处罚等内容有详细的记录，前科封存制度又如何与我国的户籍制度和人事档案制度有机协调，亦需要作出相应的调整，否则也会导致封存成为一句空话。
二、前科封存制度实施中应明确的几个问题
前科封存的基本点，不在于彻底消除失足少年的犯罪记录，而是在于对符合前科封存条件的失足少年，通过严格限制其犯罪档案的查阅、调用，为失足少年继续复学、升学、就业创造条件，从而使他们能够顺利回归社会，最大限度地预防和减少犯罪。新修订的《刑事诉讼法》第二百七十五条虽然规定了未成年人犯罪记录封存制度，但该条规定并没有明确前科封存的实施主体，封存的法律文书的形式，封存是否有例外情形等问题，笔者认为以下几点应当在今后的立法或司法解释中进一步明确：
1.前科封存的实施主体。从新《刑事诉讼法》第二百七十五条“犯罪的时候不满十八周岁，被判处五年有期徒刑以下刑罚的，应当对相关犯罪记录予以封存。”的规定中可以看出，法院是实施未成年人犯罪记录的法定主体之一。但是否只有法院是实施封存的唯一主体呢？笔者认为，根据设立未成年人犯罪记录封存制度的立法目的，为充分保护未成年人权益，在人民检察院依照《最高人民检察院《人民检察院办理不起诉案件质量标准(试行)》》中有关规定作出不起诉决定时，人民检察院也应是实施封存的主体之一。不过因为，新《刑事诉讼法》并没有提到检察院作出不起诉时是否应当以犯罪记录进行封存，因此，审查起诉阶段的封存义务不是法定义务，检察院可以依职权作出封存的决定，也可以依当事人的申请作出封存决定。
2.前科封存的法律文书的形式。新《刑事诉讼法》并没有规定在对未成年人犯罪记录予以封存时采取何种法律文书，根据《刑事诉讼法》中的规定判决书、裁定书一般适用于实体、程序需要作同裁决的情况，笔者建议，对未成年人犯罪记录予以封存应统一采取《决定书》的形式。
3.前科封存的起始时间。未成年人犯罪记录从何时开始封存，新《刑事诉讼法》也没有明确规定，封存起始时间应当明确，否则不便于执行或者容易导致执行不统一。那么封存是从宣判之日起，还是从刑罚执行完毕之日起亦或另外确定一个时间？笔者认为，为尽可能地保护未成年犯罪人的隐私，封存时间越早就越容易将封存制度落到实处，反之，封存时间越晚，犯罪记录就越容易被公开，封存制度越容易变成一纸空文。故封存的起始时间，被宣告相对不起诉的，自宣告之日；被判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制及单处罚金的，自判决作出之日。
4.前科材料的保管。新《刑事诉讼法》也没有规定未成年人犯罪记录在实施封存后，材料由哪个机关保管。笔者认为，但凡接触未成年人犯罪记录的机关，都应当严格保管，自觉履行新《刑事诉讼法》第二百七十五条规定的义务。因此，建议在公检法分别建立专门的涉罪未成年人档案库，执行严格的保密制度，由专人管理，除司法机关调查案件或基于其他法定事由外，不得查阅，犯罪记录不载入户籍和人事档案。与此同时，作出犯罪记录封存决定的检察院、法院，向少年犯的档案管理机关（通常为少年犯所在学校、少管所等）送达《犯罪记录封存决定书》和《保存档案备查函》，并附该案的判决书、裁定书等法律文书。相关档案管理机关应根据前科封存决定书和保存档案备查函妥善保管少年犯的刑事档案，少年犯所在学校、监管单位应根据新《刑事诉讼法》的规定严格限制非法定单位和个人查阅、复制或调用。
5.前科封存的例外。在我国《公务员法》、《法官法》、《检察官法》、《律师法》、《执业医师法》、《教师法》等法律尚未修改“曾因犯罪受过刑事处罚的人不得担任法官、检察官、医师、人民教师”等的规定的现阶段，在实施前科封存的同时，若未成年犯罪人成年后涉及从事法律明文规定限制前科人员进入的单位或部门，如军队、法院、检察院等，有关单位根据相应法律规定进行查询时，档案管理机关应当如实出示其前科记录，不得隐瞒。
6.违反前科封存规定的救济。所谓无救济则无权利，为了使相关职权部门切实担负起保密义务，应建立责任追究制度，依情节的不同，对于泄露者追究行政或者刑事责任。
三、前科封存制度的进一步完善
作为一项制度创新成果，前科封存制度不可避免地存在一些缺陷，需要在实践中逐步加以完善。
1.立法层面:修改与未成年人犯罪前科封存制度相抵触的法律、法规及其他“国家规定”。虽然我国《预防未成年人犯罪法》、《未成年人保护法》中有未成年犯罪人 “在复学、升学、就业等方面与其他未成年人享有同等权利,任何单位和个人不得歧视。”的规定。但是由于前文所述法律冲突和传统观念的制约,加上缺失相应的操作机构和操作程序，这些规定在实践中犹如一纸空文,无法得到有效实施。要使前科封存制度得以有效执行，应当在今后的立法或司法解释中对违反前科封存制度的条款进行修订，如对《公务员法》、《法官法》、《检察官法》、《律师法》、《执业医师法》、《教师法》等法律以及可以上升到新《刑事诉讼法》第二百七十五条中的“国家规定”中所有与前科封存制度相违背的内容予以修订，删除未成年犯罪人在复习、升学、就业、从军等的歧视条件的内容。以与新《刑事诉讼法》第二百七十五条规定相统一。
2.实践层面：设立负责前科封存制度的专门机构，推出配套举措。首先，设置少年法庭。建立和完善专门机构有利于真正让处理未成年犯罪人的司法程序和成年人区别开来,有利于对未成年人犯罪档案的统一有序管理。其次，改革户籍制度。应对户籍制度之前科记载的附加功能进行剥离，消除未成年前科人员新生的制度障碍。再次，严格执行犯罪记录查询制度。当然，既然是前科限制公开，在特定情况下，被封存的前科还是可以公开的，但前科信息限制公开应把握好“两个特定”:一是对未成年人前科信息公开的对象应当特定。对未成年人前科信息予以公开的对象，应当仅限于法律、法规设定的与刑事处罚密切相关的单位或者确有必要查清的刑事处罚事项，其他单位或者个人均无权查询未成年人前科记录。二是对未成年人前科封存的机关应当特定。未成年人前科档案信息区别于一般档案信息，应由特定的机关进行单独保管或进行封存，并设立专门的机构或科室接受相关的查询申请，负责审核申请条件。对于符合未成年人前科信息公开条件的，方可公开未成年人前科信息，确保犯罪记录封存落到实处。
（作者单位：江苏省南通市港闸区人民法院）
