您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

财政部办公厅


财政部办公厅关于水利部2002年下半年新增支付改革试点部门有关事宜的通知

2002年9月25日 财办库〔2002〕48号

水利部经济调节司：
　　按照《财政部关于确认2002年财政直接支付与财政授权支付资金范围的函》(财库〔2001〕70号)有关规定，结合贵司《关于上报我部2002年实行财政直接支付省水利厅(局)和单位名单的函》，现将你部2002年下半年新增财政国库管理制度改革试点部门进行改革试点的有关事宜通知如下：
　　一、你部对下列地方省、市水利厅(局)的拨款实行财政直接支付改革试点：辽宁省水利厅、福建省水利厅、江西省水利厅、山东省水利厅、广东省水利厅、贵州省水利厅、西藏自治区水利厅、河北省水利厅、浙江省水利厅、北京市水利局、天津市水利局、上海市水务局、海南省水利局、重庆市水利局、大连市水利局、宁波市水利局、厦门市水利局、青岛市水利局、深圳市水务局。如执行中这部分支出改列补助地方预算，则按相应管理办法执行。
　　二、你部新增实行财政授权支付的三级预算单位包括：长江水利委员会勘测技术研究所、长江水利委员会宣传出版中心、长江水利委员会综合管理中心、长江水利委员会流域水土保持监测中心、长江水利委员会网络与信息中心、珠江水利委员会服务中心、珠江水利委员会珠江水利综合技术中心、黄河水利委员会资金结算调度中心、黄河水利委员会机关服务处、松辽水利委员会嫩江右岸省界堤防工程建设管理局。这些部门2002年尚未申请拨付的财政预算内资金，纳入财政国库管理制度改革试点范围，实行财政授权支付。
　　以上实行财政直接支付和财政授权支付改革试点部门的相关试点准备工作，由贵司负责组织落实。请指导新增试点部门做好业务培训、零余额账户开户申请、上下级单位的账务处理、内部指标调整、用款计划编制和上报等各项试点准备工作。



银行将利息转为本金计息是否合法

李崇军


[案情]
1995年4月20日，周新苟以12‰的月利率向吉水县尚贤信用社借款6000元，用于开办机砖厂。借款时，信用社预先扣除了借款至1995年底的利息600元，实际给付周新苟现金5400元。后因经营管理不善，周新苟的机砖厂亏损倒闭。信用社在周新苟无力还款的情况下，在每年的年底，将周新苟借款的利息计入本金，再由周新苟以本息合计的金额作为本金向信用社重新办理新的借贷手续，以新借的款归还欠信用社的上一笔借款本息，年年均是如此。至2002年1月1日止，周新苟又以上一年度借款本息合计18000元作为本金向信用社办理借贷手续，约定月利率9‰。借款到期后，周新苟仍无力还款，信用社于是起诉到法院。
[分歧]
本案在审理过程中，对信用社将利息计入本金办理新的借贷手续的行为是否应当支持，有两种不同意见。
一种意见认为：尚贤信用社以利息计入本金转贷的行为，是一种借新还旧的行为，合法有效，应予支持。以上一年度借款本息作为新的借款本金，办理贷款手续，是一种借新还旧的贷款合同，即借新款还老帐。其借新还旧的目的是为了清偿前一到期的贷款。实际履行的结果是抵消了双方原有的债务，又是双方的真实意思表示，法律并无明文禁止，应认定为一种有效的合同。本案的周新苟与尚贤信用社在每年年底的借新还旧的贷款合同中，不存在欺诈、胁迫或重大误解，是双方当事人真实意思表示。并且出借人（信用社）在已知借款人（周新苟）欠缺资信的情况下，仍愿向借款人借款或以借新还旧方式再向借款人借款，这是出借人对其风险利益的处分；此外，借款人（周新苟）明知利息计入本金是对其利益的一种损害，仍同意办理借新还旧的贷款合同，应视为周新苟对自己的权利的一种处分。故尚贤信用社以利息计入本金的借新还旧的行为不违反法律规定，应当由借款人周新苟偿还所欠信用社借款18000元本金及利息。
另一种意见认为；尚贤信用社将利息转入本金，是一种计算复利的行为，为法律所禁止，不予保护。
[评析]
笔者同意第二种意见，理由如下：
尚贤信用社每年年底均将借款利息转为本金再计算利息，年复一年，到2001年底，由最初的6000元借款已转为18000元借款，其中的12000元系由借款的利息累积而成。依据信用社与周新苟于1995年4月约定的正常贷款利率计算，周新苟最初借款6000元自1995年4月20日至2001年12月31日止的利息不过4920元。故由利息转成的12000元本金已超出正常贷款利息7000余元，故尚贤信用社实是一种将利息计入本金谋取高利，也是一种计算复利的行为，已违反《民法通则》和《最高院关于审理借贷案件的若干意见》的有关规定，为法律所禁止，不予支持。此外，尚贤信用社预先在借款本金中扣除600元利息的行为，也违反了《合同法》的有关规定，不应支持。故本案应当由借款人周新苟归还实际所欠尚贤信用社借款5400元本金及此借款自1995年4月20日起的利息。