您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

财政部 国家税务总局


关于加快落实地方财政耕地占用税和契税征管职能划转工作的通知

财税[2009]37号


河北、黑龙江、江苏、浙江、安徽、江西、山东、河南、湖南、广东、广西、海南、重庆、贵州、陕西、甘肃省（自治区、直辖市）财政厅（局）、地方税务局：

　　为落实《中央机构编制委员会办公室关于财政部、国家税务总局职能划转问题的批复》（中编办字[1995]120号）、《中央机构编制委员会办公室人事部国家税务总局关于核定国家税务局系统和地方税务所人员编制及有关问题的通知》（中编办发[1996] 10号）精神，推动耕地占用税和契税(以下简称两税)征管职能由地方财政部门划转到地方税务部门，进一步理顺和规范两税征管体制，现就加快落实地方财政两税征管职能划转工作通知如下：

　　一、关于征管职能划转

　　2009年12月31日前，完成两税征管职能由地方财政部门划转到地方税务部门的各项工作。

　　县级以上地方财政部门中属于行政、事业编制的两税征管人员，可随职能一并划转到地方税务部门，具体方案由省、自治区、直辖市财政厅（局）、地方税务局联合制定并报省、自治区、直辖市人民政府批准。县级以上地方财政、税务部门在划转两税征管人员时应尊重本人意愿，确保划转人员的行政或者事业编制对应关系不变。跨层级调整行政编制的，根据《地方各级人民政府机构设置和编制管理条例》（国务院令第486号）规定，由省、自治区、直辖市人民政府职能主管部门按程序报国务院机构编制管理机关审批。

　　乡级财政两税征管人员是否划转到地方税务部门按照省、自治区、直辖市人民政府的决定执行。如乡级财政两税征管人员划转到地方税务部门，具体方案应与县级以上地方财政两税征管人员划转方案一并报省、自治区、直辖市人民政府批准。

　　地方财政两税征管人员不随职能划转的地区，地方税务部门不能因增加两税征管职能而增加编制。

　　二、具体要求

　　（一）加强领导。省、自治区、直辖市财政厅（局）、地方税务局要统一认识、加强领导，及时制定省、自治区、直辖市划转方案，针对两税征管职能划转中可能出现的问题做好预案，报省、自治区、直辖市人民政府批准后实施。同时，指导、协调和督促省以下各级财政、地方税务部门扎实做好两税征管职能划转工作。

　　（二）妥善安置财政部门两税征管人员。地方财政、税务部门要密切配合、通力合作，加强与编制管理部门沟通、协调，共同做好地方财政部门两税征管职能划转涉及的各项工作。各级地方财政部门要采取措施，充实和完善基层财政部门职能，提高不划转的两税征管人员的工作积极性；地方税务部门要及时安排划转人员工作。确保职能调整与人员安排有序进行，保证地方两税征管工作顺利衔接。

　　（三）严肃组织纪律。两税征管职能划转工作涉及面广，政策性强。地方各级财政、税务部门要坚决服从地方党委、政府的领导，重大事项及时向党委、政府请示汇报。确保两税征管职能划转有计划、有步骤开展，力争工作不断、思想不乱、队伍不散，实现理顺征管体制与强化征管工作两不误、两促进。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 财政部 国家税务总局
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　 二○○九年四月十三日




最高人民法院研究室


最高人民法院研究室关于对被害人在追诉时效期限内一直自诉现超过追诉时效期限的案件能否受理问题的电话答复
1990年2月8日，最高法院研究室

江苏省高级人民法院：
你院苏法研（1989）206号《关于对被害人在追诉时效期限内一直自诉现超过追诉时效期限的案件能否受理的请示》收悉。经研究，答复如下：
如自诉人杨其霞确已向沭阳县法院控告过被告人李珍兰，而李珍兰的行为已构成犯罪，我们同意你院提出的倾向性意见，即法院应对被告人李珍兰的侮辱犯罪行为予以受理。

附：江苏省高级人民法院关于对被害人在追诉时效期限内一直自诉现超过追诉时效期限的案件能否受理的请示 苏法研〔1989〕206号
最高人民法院：
最近，我院在审判工作中遇到被害人在追诉时效期限内一直自诉现超过追诉时效期限的案件能否受理的问题。自诉人杨其霞于1982年7月18日与被告人李珍兰及其丈夫蒋步立（系大队会计）、两个女儿为一棵椿树发生争吵，彼此谩骂。被告人李珍兰的两个女儿抓住杨的两臂，李用塑料纸包着粪便抹在杨的头上、脸上及身上，并以“讲理”为名将杨架到大队部、公社示众，所到之处均引起众人围观，造成了很坏影响，杨其霞遭到极大侮辱。嗣后，杨其霞多次上访告状，曾向沭阳县人民法院控告，虽然控告了李珍兰对其侮辱的行为，但主要控告蒋步立等人欺压她，故县法院将此案移交县纪委处理。县纪委对李的丈夫蒋步立党纪政纪处分后，杨仍不服，要求追究李珍兰等人的刑事责任，并长期滞留南京向省委、省政府控告。由于杨在此期间未再直接向法院控告，同时法院也未收到任何部门移送的有关材料，因此县法院一直未受理此案，致使李珍兰等人的侮辱行为在追诉时效期限内未受到追究。
现对李珍兰等人侮辱行为是否应该追诉的问题，有两种意见。一种认为，按照刑法第七十六条、第一百四十五条的规定，侮辱罪的追诉时效期限为五年，而本案已经过七年，故不能追诉。另一种意见则认为，对本案应该追诉，理由是：一、被告人李珍兰等人的侮辱行为当时确已构成犯罪。二、侮辱案件是刑事自诉案件，追诉权属于自诉人，而且自诉人杨其霞在追诉时效期限内一直要求追究被告人的刑事责任。三、自诉人杨其霞在追诉期间内曾向人民法院控告过被告人，但法院并没有作出有罪或无罪的结论。
我们倾向于第二种意见。
以上请示当否，请予示复。
1989年11月4日