您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

　　案情:焦某与女友魏某相恋两年，焦某为魏某父亲开车发生车祸以致无法再负重劳动，因此在魏某因感情不和提出分手后，便怀恨在心，蓄意报复。焦某找来李某、王某，三人预谋在魏某下班回家的必经之路，让李某用刀捅伤魏某并抢走其包作为假象以避免引起怀疑。焦某按计划驾驶出租车将李某、王某送到A市某厂南门一胡同口内，让二人在此等候魏某下班，自己则将车停到远处等待接应。待被害人经过时，王某为李某指认魏某，李某持刀将被害人魏某腹部捅伤，并抢走被害人LG牌手机1部和女式挎包1个，所抢现金及物品共价值人民币430元。所抢手机被李某分得，现金被焦某、李某挥霍。魏某经住院治疗诊断为:腹部开放性锐器伤，腹腔积液，弥漫性腹膜炎，结肠损伤。经法医鉴定:魏某腹部损伤构成重伤。

分歧意见:对三人的行为在法律上如何定性，主要有以下三种意见:

第一种意见认为，三被告人犯故意伤害罪。三人实施的抢劫行为只是掩饰对魏某进行人身伤害的意图，因此对其抢劫行为不作刑法评价，应认定为故意伤害罪一罪。

第二种意见认为，三被告人犯抢劫罪。三人是在实施抢劫的过程中致人重伤，抢劫罪与故意伤害罪存在吸收竞合关系，该伤害行为并没有超出抢劫罪的犯罪构成内容，不能以抢劫罪、故意伤害罪数罪并罚，应认定为抢劫罪一罪。

第三种意见认为，三被告人犯抢劫罪、故意伤害罪，应数罪并罚。三人是出于两个故意实施伤害和抢劫两种犯罪行为，因此应实行数罪并罚。

评析:笔者同意第三种意见，理由是:

一、虽然三人真正的犯罪意图是故意伤害，抢劫只是出于报复而实施故意伤害行为的掩饰，但三人无论出于何种犯罪动机，主观方面具有把公私财物非法占为己有的目的，客观方面用暴力的方法强抢手机、金钱，因此应认定构成抢劫罪。第一种意见是将犯罪目的和犯罪动机混淆。同时，三人的行为构成故意伤害罪。三人主观上具有伤害魏某身体的故意，客观上实施了造成魏某重伤的行为，应认定三人构成故意伤害罪。

二、三人的抢劫行为不能吸收故意伤害行为。抢劫罪的犯罪构成与抢劫致人重伤的加重行为具有以下关系:一方面，只要以非法占有为目的，当场使用暴力方法强行劫取公私财物，即构成抢劫罪，是否致人伤害并不是该罪的构成要件;另一方面，如果采用暴力方法实施抢劫致重伤、死亡，该伤害行为并没有超出抢劫罪的犯罪构成内容，不能以抢劫罪、故意伤害罪数罪并罚。基于这二者之间的关系，刑法理论认为，抢劫罪与故意伤害罪存在着吸收竞合关系。但值得注意的是，此种关系的前提是行为人仅出于抢劫犯意而致人重伤，才作为抢劫罪的加重情节，而不是如本案出于两个犯意而实施抢劫和故意伤害行为。

三、本案中，焦某等三人真正目的是故意伤害，而不是抢劫，抢劫只是为了转移视线，三人以实施抢劫来掩饰其伤害魏某的真正目的。既要伤害魏某，又要给他人造成图财抢劫的假象，均是三人主观上希望实现的结果。因此，无论是伤害的真相，还是抢劫的假象，均应当在刑法上予以评价。基于以上理由，本案应认定为故意伤害罪和抢劫罪，数罪并罚，此种认定不仅无重复评价之嫌，而且更有利于实现罪刑均衡。

(作者单位:黑龙江省北安市人民检察院)
代 理 词
审判长：
我受黑龙江铁兵律师事物所指派，受被告委托出席今天庭审，通过庭审调查，结合本案事实及适用的有关法律，现发表如下代理意见：
代理人认为本案焦点问题主要有以下三个：
1、原告是否构成财产损害行为及承担损害赔偿责任？
2、原告主张经营种畜禽孵化损失的诉讼请求是否受法律保护？
3、法院是否应裁定驳回起诉或判决驳回原告诉讼请求？
现就以上三个焦点问题做如下阐述：
一、被告不构成财产损害侵权行为，不应承担损害赔偿责任
在民法理论中，财产损害是指由于侵权行为侵害了受害人的财产权而致其经济利益之损失。对财产权利的损害也叫财物损害，它与人身损害相对应，这种损害的直接对象是财物，而人身损害的直接对象是人身。一般的侵权损害赔偿案件，其构成要件应为四个，即加害行为的违法性(侵害行为)、损害事实的客观存在、加害行为与损害之间的因果关系以及行为人的主观过错。原告与丁亚丽是因为人身损害发生的纠纷，在该纠纷中原告没有实施损害丁亚丽在诉状中提及的财物的侵害行为，不符合财产损害赔偿构成要件， 原告诉讼主张财产损害赔偿不能成立。
二、原告起诉事实不清、证据不足，诉讼请求不能成立
1、首先，本案件应与人身损害赔偿为同一案件审理，属于人身损害赔偿中的误工损失部分，而并非财产损失，案件事实不清。2、原告证据不足。原告提交黑龙江林区公证处公证书应是无效的保全证据。首先根据《中华人民共和国公证暂行条例》第十条 公证事务由申请人户籍所在地、法律行为或者事实发生地的公证处管辖。《黑龙江省公证条例》第五条农垦、森工的司法行政部门负责管理本系统的公证工作，并接受省司法行政机关的监督、指导。第十八条公证机关和公证员办理业务不得有下列行为：（一）超越管辖权限办理业务；因此，原告户籍所在地、法律行为或者事实发生地均属于镇辖区，应属于虎林市公证处的管辖范围，迎春林区公证处无权对本案作出保全公证，原告提交的该保全的证言及物证是违法的公证，对该证据法院不应给予采纳。3、原告没有《种畜禽生产经营许可证》，不能证明原告具有从事生产经营种畜禽的合法资格 。4、原告主张1099枚毛蛋损失，没有提供有效证据证明死因，原告在举证期限内也没有提供有效证据和鉴定结论加以证明自己的主张。而该些造成毛蛋的死亡原因是多种多样的，如种蛋、温度、技术等等原因，不能由此认定是被告所造成的。原告主张形成毛蛋的原因是被告直接造成的是没有根据的。因此，原告诉讼事实不清、证据不足，其诉讼主张不能成立。
三、原告违法经营种畜禽诉讼主张损失不受法律保护
《种畜禽管理条例》第十五条 生产经营种畜禽的单位和个人，必须向县级以上人民政府畜牧行政主管部门申领《种畜禽生产经营许可证》；工商行政管理机关凭此证依法办理登记注册。第二十三条 有下列行为之一的，由畜牧行政主管部门责令改正，可以没收违法所得，并可以处以违法所得二倍以下的罚款：（一） 未取得《种畜禽生产经营许可证》生产经营种畜禽的；《种畜禽管理条例实施细则》第二十四条 从事种畜禽生产经营的单位和个人必须取得《种畜禽生产经营许可证》（以下简称许可证），凭许可证向当地工商行政管理部门办理注册登记，领取营业热照后，方可营业。第二十五条单纯从事种畜禽经营和卵孵化的单位和个人的许可证，由县级以上畜牧行政主管部门审批发证。《黑龙江省种畜禽管理条例》第十三条未取得《种畜禽生产经营许可证》的，不准生产经营种畜禽。本案原告没有取得《种畜禽生产经营许可证》及领取营业热照的情况下经营种畜禽生产经营孵化是违法的，其主张经营损失与收入是不受法律保护的。
四、原告起诉违背一事不再审原则
本案原告起诉违反我国法律规定的“一事不再审”原则。人身损害与本案件系同一法律关系，应合并为一案件审理。所谓一事不再理原则是指法院的判决书（包括调解书）生效后即具有法律上的效力，当事人不得就同一事实、同一诉讼标的再行起诉。其含义包括两个方面，第一，当事人不得就已经向法院起诉的案件，再重新起诉。第二，判决生效之后，就产生既判力，当事人不得就双方争议的法律关系，向本法院和其他法院再行起诉。因为同一事件已在法院起诉，原告当然就不得再起诉，法院也不再受理，目的是避免作出相互矛盾的裁判，也避免当事人纠缠不清和造成讼累。
四、请法院依法从程序上驳回原告的起诉，或从实体上判决驳回原告诉讼请求
基于上述分析可以得出这样的结论：本案所涉及人身损害赔偿纠纷的内容，因人身损害赔偿纠纷已经在法院处理，原告对人身损害赔偿中的赔偿项目中不再具有原告资格，对原告基于同一法律关系另行提起诉讼，依据《民事诉讼法》一事不再审原则”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条 “立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”之规定，从程序上原告的起诉不符合法律规定，法院应当依法裁定驳回原告的起诉；同时，本案从实体上原告诉讼主张事实不清、证据不足，对原告诉讼请求依法不予保护，应判决予以驳回诉讼请求
黑龙江铁兵律师事务所

被告委托代理人：周建军