您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

北京市建设委员会 北京市发展计划委员会 北京市规划委


北京市建设委员会等关于印发《关于加强建设工程价款支付监督管理的若干规定》的通知



京建经〔2003〕137号


各区县建委、计委、规划委、国土资源和房屋管理局、劳动和社会保障局，各有关单位：
经市政府同意，现将《关于加强建设工程价款支付监督管理的若干规定》印发给你们，请认真贯彻执行。

北京市建设委员会
北京市发展计划委员会
北京市规划委员会
北京市国土资源和房屋管理局
北京市劳动和社会保障局

二〇〇三年三月二十日


关于加强建设工程价款支付监督管理的若干规定



第一条 为加强对建设工程价款支付的监督管理，预防和制止工程款拖欠，维护建筑市场秩序，依据有关法律、法规和国家及本市有关规定，制定本规定。
第二条 本市行政区域内，建设工程价款支付及实施监督管理适用本规定。
本规定所称“建设工程价款支付”（以下简称价款支付），是指按施工承包合同约定，承包单位履行施工合同义务，发包单位按照合同价款及支付方式的约定支付工程价款的行为。
第三条 建设工程发承包双方应当遵循公平的原则就价款和支付方式以及解决争议的方法作出具体明确的约定，并应遵循诚实信用的原则认真履行。
各区县人民政府和市有关部门应当依据法律、法规、规章及本规定和各自职责，加强对工程价款支付的监督管理。
第四条 建设工程立项时，项目审批部门应对建设项目资金来源、筹措方式进行严格审查，不落实的不得批准立项。
建设资金不得挪作它用。对资金来源不符合有关规定，弄虚作假，以及抽逃资金的，建设行政主管部门可停缓建有关项目。
第五条 政府投资的建设项目，建设单位要严格执行批准的建设规模、建设标准和建设内容，必须进行变更的，应报计划主管部门审批。
第六条 建设单位必须具有项目建设的资金，否则，不得进行招标。建设行政主管部门应加强监督管理，严格招标人资格的审查。
第七条 严格执行建设部、国家计委、财政部建建〔1996〕347号文件《关于严格禁止在工程建设中带资承包的通知》，任何建设单位不得以要求施工单位带资承包作为招标条件，施工单位不得以带资承包作为竞争手段承揽工程。
第八条 建设单位和施工单位应当在规定时间内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同，不得再行订立背离合同实质性内容（包括价款及支付方式）的其它协议。
建设单位和施工单位应在合同签订后五日内，将合同向建设行政主管部门备案，合同内容变更也应备案。其中政府投资建设项目，应同时向计划主管部门备案。计划主管部门、建设主管部门应加强合同履行过程的监督管理。
施工过程中，因设计或其他变更而增加的工作量，应经建设、设计、施工、监理等单位同意，并明确由此增加费用的承担方。
建设单位应当按合同的约定，及时拨付工程款。
第九条 建设单位申请领取建筑施工许可证，建设资金必须落实。建设工期不足一年的，到位资金不得少于工程合同价的50%，建设工期超过一年的，到位资金不得少于工程合同价的30%。建设单位应当提供银行出具的到位资金证明，有条件的可以实行银行付款保函或其他第三方担保。建设资金不落实的，不得发放施工许可证。
第十条 建设单位未按合同约定支付工程进度款且超过约定时间三个月的，经施工单位举报，情况属实，建设行政主管部门暂扣该工程《施工许可证》，恢复拨款的，发还《施工许可证》。
第十一条 房地产开发企业预售商品房，其投入开发建设的资金必须达到工程建设总投资的25%以上，否则，房地产管理部门不予办理商品房预售登记。
第十二条 工程竣工，施工单位已经实际履行合同，建设单位必须按合同约定支付工程价款，否则，视为不具备建设工程竣工验收条件，不得进行竣工验收。建设行政主管部门不予办理竣工验收备案，房屋管理部门不予办理权属登记。
第十三条 工程竣工验收后，建设单位和施工单位应按照中华人民共和国建设部令第107号《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》进行竣工结算。
第十四条 依据法院生效判决和建设行政主管部门处罚，建设单位违反合同约定无故拖欠或拒不支付建设工程价款的，记入建设部企业信用档案和本市企业信用信息系统，并按规定予以披露。在其工程价款支付前，国土资源和房屋管理、建设等行政主管部门中止办理该建设单位的其他新建项目的审批手续。
第十五条 本市积极推行工程价款支付担保和施工承包履约担保制度。建设单位未按照合同约定如期向施工单位支付工程款的，施工单位可要求建设单位的支付担保人承担支付责任。施工单位不能按合同约定兑现承诺的，也应在担保额度范围内对建设单位的损失支付赔偿。
第十六条 建设工程施工专业或劳务分包，必须依法订立合同，并按合同约定及时结清并支付分包价款。劳务分包企业必须按劳动合同约定及时全额兑付劳动者工资。
建筑工程施工专业或劳务分包企业未按劳动合同约定，及时全额支付劳动者工资的，由劳动保障行政主管部门会同建设行政主管部门予以查处，并按以下原则处理：
（一）由于建设单位未按合同约定支付工程款，导致总包单位不能按合同约定支付分包价款，从而造成建筑工程施工专业或劳务分包企业拖欠劳动者工资的，由建设行政主管部门责令建设单位先行垫付，或者按合同约定支付工程款并按照本规定第十条的规定处理；
（二）由于总包单位未按合同约定支付分包价款，导致建筑工程施工专业或劳务分包企业拖欠劳动者工资的，由建设行政主管部门责令总包单位先行垫付，或者按合同约定支付分包价款；
（三）由于建筑工程施工专业或劳务分包企业原因造成拖欠劳动者工资的，由劳动保障行政主管部门依法责令其限期支付，建设行政主管部门对其企业资质和承包资格予以严肃处理，并记入企业信用信息系统。
第十七条 施工单位采购建设工程材料、设备价款支付，以及建设单位与委托的设计、勘察、招标代理、工程监理、造价咨询单位的价款支付，可参照本规定执行。
第十八条 本规定执行中的具体问题由建设行政主管部门负责解释。
第十九条 本规定自2003年1月1日起施行。





对火灾事故责任认定不服 可否提起行政诉讼

一、案情
2005年10月29日，位于成都市锦江区染房街203号附9号铺面凌晨5时发生火灾，锦红区公安消防大队于2005年10月30日作出了火灾原因认定书及火灾事故责任书，认定引起本次火灾的原因是由于赵巧兵使用100W白炽灯泡长时间通电引燃邻近可燃物起火成灾，并且由赵巧兵负有直接责任。赵巧兵不服锦江区公安消防大队作出的火灾事故责任认定，向成都市公安消防支队申请重新认定。成都市公安消防支队于2005年12月26日作出（成）公消重（2005）第2号重新认定决定书，维持锦江区公安消防大队的认定。

二、起诉
赵巧兵认为自已在前一天下班时室内所有灯都是关了的，没有使用100W白炽灯泡长时间通电照的，也无证据证明是100W白炽灯泡引起下地板上的拖鞋及其物质着火，锦江区公安消防大队作出的火灾事故责任缺乏证据支持，纯属臆断。故赵巧兵于2006年1月10日向锦江区人民法院提起行政诉讼，状告锦江区公安消防大队。诉请法院依法撤销成都市锦江区公安消防大队（锦）公消责字（2005）第12号火灾事故责任认定书；判令被告承担全部诉讼费。
锦江区人民法院根据《公安部关于对火灾事故责任认定不服是否属行政诉讼受案范围的批复》 “火灾事故责任不属于《行政诉讼法》第十一条规定的受案范围” 之规定，于2006年1月18日作出行政裁定：对起诉人赵巧兵的起诉，本院不予受理。

三、上诉至成都市中院
赵巧兵上诉认为: 根据最高人民法院 “关于执行《行政诉法法》若干问题的解释” 第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼” 之规定，本案属于法院受案范围，一审法院裁定不予受理明显与法相悖，应当纠正。
同时还认为，依照《立法法》第四十二条之规定因公安部既不是立法机关，也不是司法机关，其无权作出司法解释，却对《行政诉讼法》第十一条规定的受案范围作出解释、界定以及对法院的受案范围作出限制性的规定，超出了自已的职权范围，是一种违宪的行为，故不能作为有效的规范性文件采用。另一方面《行政诉讼法》第十一条的规定可以看出，只要行政行为涉及到相对人的人身权、财产权的，均属行政诉讼受案范围。而《行政诉讼法》第十二条关于排除受案范围的４种情形中，并未包括火灾原因和火灾事故责任认定，这表明了火灾认定未排除在司法审查范围外，即可向人民法院提起行政诉讼，故该批复与有关的法律法规相抵触。一审法院引用公安部“关于对火灾事故责任认定不服是否属行政诉讼受案范围的批复” 作为裁判依据，明显不妥。据此上诉至成都市中级人民法院诉请撤销锦江区人民法院（2006）锦江行初立字第3号行政裁定；指令锦江区人民法院立案受理。
成都市中级人民法院后认为: 公安消防机构在查明火灾事故事实后，根据当事人的行为与火灾事故之间的因果关系，其本身并不确定当事人的权利义务，不属于《行政诉讼法》第十一条规定的受案范围。遂作出（2006）成立行终字第21号行政裁定: 驳回上诉，维持原裁定。

四、采访赵巧兵
赵巧兵认为正是由于2005年10月30日锦红区公安消防大队作出了火灾原因认定书及火灾事故责任书，认定是我的原因引发了大火。公安机关才进一步对我作出了行政拘留十日的行政处罚和其他火灾受害人欲向我要求民事索赔。法院怎么硬说火灾事故责任认定书不会对我的权利产生实际影响呢？我实在是搞不懂。

五、讨论
四川法银律师事务所律师冯明超认为: 公安消防机构作出的火灾事故责任认定书，从表面上看，他不直接确定当事人的权利义务，但是从行政法学上讲属行政确认行为，能确认某种法律事实或某种法律关系是否存在。而这些行政确认，比直接确定相对人的权利义务对相对人的实体权利影响更大，比如交通事故责任认定、火灾事故责任认定都是“一责代三责”，只要行政机关一旦作出有责认定，行政责任、民事赔偿责任、刑事责任随之而来了。如果排除司法审查，不利于对行政权的监督、制约，防止行政权的专横和滥用，督促行政机关依法行政，维护行政管理相对人的合法权益，这与设立行政诉讼制度的目的和“有权力就有监督”的法治原则相悖。
其次、最高人民法院 “关于执行《行政诉法法》若干问题的解释” 第十二条规定: “与具体行政行为有法律上利害关系的公民法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”因此，能否提起行政诉讼的依据是行政行为与相对人之间有无法律上的利害关系，并不是以 “是否直接确定当事人的权利义务”为前提。只要是行政权关针对特定的对象作出的，间接地影响相对人权利义务的行政行为都应当依法受理。
其三、从构建和谐社会的大的政治背景来看，也应给予相对人司法救济的途径，让行政机关与相对人在法庭上充分展示证据，讲事实摆道理，以理服人，减少上访人次，维护社会稳定是有利的。如果不给当事一个讲理的机会，可能会引发新的社会问题，就不利于社会团结和谐。
中国政法大学应松年教授在接受采访时表示，相对人对火灾事故责任认定不服可以向人民法院提起行政诉讼，人民法院应当依法受理。

六、判例连接
1、常州市骏汇工艺品有限公司诉常州市公安局消防大队火灾原因认定案，常州市天宁区法院受理后判决驳回骏汇工艺品有限公司撤销《火灾原因认定书》的诉讼请求。骏汇工艺品有限公司不服一审判决，上诉至常州市中级法院，二审法院认为: 《火灾原因认定书》是行政机关作出的行政行为，属于行政诉讼受案范围。常州市公安局消场大队作出《火灾原因认定书》，缺乏主要证据。遂判决撤销常州市公安局消防大队《火灾原因认定书》。该案例刊登在: 最高人民法院行政审判庭编，《行政执法与行政审判》（总第9集），法律出版社2004年版，第90页。
2、赵康兰等诉叙永县公安消防大队火灾原因和火灾事故责任认定案。叙永县法院经审理后作出判决: 撤销叙永县公安消防大队作出的（叙）公消（２０００）第５号火灾原因认定书。
记者：张勇
2006.3.20