关于印发《交通行业内部控制制度评审办法》的通知
交通部
关于印发《交通行业内部控制制度评审办法》的通知
1995年11月29日，交通部
各省、自治区、直辖市交通厅（局），部属及双重领导各单位：
现将《交通行业内部控制制度评审办法》印发给你们，请认真执行。执行中有何意见，请及时报部。
交通行业内部控制制度评审办法
一、总 则
第一条 为了促进交通行业各单位加强内部管理，完善自我约束机制，提高经济效益，保证审计质量，根据《审计法》和审计署有关规定，结合交通行业实际情况，制定本办法。
第二条 交通行业内部控制制度是交通企事业单位为了贯彻经营方针和决策，实现经营目标，维护财产物资完整，保证财务收支合法、会计信息真实，以及提高经济效益而形成的一种自我协调、制约和检查的控制系统。
交通行业内部控制制度评审是指对交通企事业单位内部控制制度进行检查，确定内部控制制度是否严密，是否有效执行。并据以判断经济信息的可信赖程度。
第三条 本办法适用于交通行业各单位审计部门开展的内部控制制度评审。内部控制制度评审可在单位年度审计计划中单独立项安排，也可结合其他审计项目进行。评审结果，可作为确定其他专项审计内容、范围、程度等的重要依据。
二、评审原则
第四条 交通行业内部控制制度评审的基本原则：
1．内部控制制度是否符合相互牵制原则，包括单位的上下之间、部门之间、不同工作岗位之间在经办各项经济业务中是否相互制约，帐、钱、物是否实行分管制度，凭证处理、传递程序是否严格，稽核制度是否健全等。
2．内部控制制度是否符合岗位责任原则，是否按照经济业务的性质，设立各个职能部门和部门中的各项具体工作岗位，是否赋予其相应的工作任务和职责权限，并按照职责范围建立岗位责任制，处理各项业务。
3．内部控制制度是否符合相互协调的原则，在单位的各项经营管理活动中，各部门、各岗位、各环节是否相互协调一致，是否按规定的程序和手续，承上启下，环环扣紧，使各项业务工作保持连续性、秩序性和有效性。
4．内部控制制度是否符合系统网络原则，单位内部的各项控制要素是否明确，控制点是否齐全，是否从业务起点至终结，做到点点相连、环环相扣、彼此沟通，构成一个健全完善的系统网络，对各项经济活动发挥自我制约作用。
三、评审内容
第五条 交通行业内部控制制度按范围分为内部会计控制制度和内部管理控制制度。
第六条 内部会计控制制度主要包括：会计凭证、会计帐目和会计报表正确性、系统性的控制；财务收支合法性、合规性的控制；财产物资安全性、完整性的控制；会计业务处理程序标准化、规范化的控制等。
第七条 内部管理控制制度主要包括：计划管理工作的控制；生产管理工作的控制；劳动、人事管理工作的控制；物资管理工作的控制；设备管理工作的控制；质量管理工作的控制；基础管理工作的控制及其他经营管理工作的控制等。
第八条 交通行业内部控制制度评审重点：
1．收入内部控制制度的评审，主要包括收入款项的存储、结算和解缴以及票据的印制、保管、领发、使用和销号控制；运输、装卸等收入的归集、确认、应收帐款的结算和清收控制；规费征收的范围、标准和解缴的控制；工程价款的结算及概算调整的控制。
2．费用成本内部控制制度的评审，主要包括工资的计算、发放、分配和工资总额的控制；燃、材料和修理用备品配件消耗定额的制定，执行和成本计算的控制；折旧的计提、待摊费用的摊销、预提费用的提取与支付的控制；管理费用和财务费用预算的编制、审批、报销的控制。
3．财产物资内部控制制度的评审，主要包括固定资产交付使用、维护修理、租赁转让、盘点盈亏、报废清理的控制；材料采购计划、验收保管、发料退料的控制；在产品计价和产成品等完工入库、计价和销售控制。
4．资金管理内部控制制度的评审，主要包括资金筹集、拨付、投出、收回的授权、核准和现金、银行存款、有价证券的登记、清点、核对的控制。
5．基本建设内部控制制度的评审，主要包括建设项目的可行性研究报告、立项审批、初步设计、资金供应、工程支出、概算调整、价款结算和决算编审等控制。
四、评审程序
第九条 交通行业内部控制制度评审程序一般分为五个工作步骤
1．调查内部控制制度的基本情况，包括单位的组织机构设置、权责范围，有关制度规定，主要业务活动的处理程序和手续，以及在业务处理过程中设置的控制环节和相应的控制措施等。弄清单位内部控制制度运转的环境、控制点和控制措施，为判断单位内部控制制度是否健全完善提供依据。
2．研究被审计单位应具备的内部控制制度和制定制度的依据，确定评审其内部控制制度的标准。
3．评审被审计单位内部控制制度的健全程度。将内部控制制度标准与内部控制制度现状进行对比，分析现行内部控制制度是否健全及存在的问题。
4．评审被审计单位内部控制制度的符合性，确定其可信赖程度，检验有关部门在实际业务活动中是否认真执行了控制制度，是否发挥了它的应有作用，并加以评价。
5．经过评审，审计人员应写出综合评审报告，其内容主要包括被审单位内部控制制度的基本情况；评审的时间、范围、内容、主要工作过程及采用的评审方法；评价内部控制制度是否健全有效；评审结论和建议。
五、评审方法
第十条 交通行业内部控制制度健全性测试可采用文字描述法、流程图法、调查表法。
1．文字描述法是根据审计项目确定的审计目标和内容，通过审阅有关的制度、规章、办法和文件以及向有关人员询问等，检查了解存在的与审计目标相关的各个控制点及其具有的控制措施，用文字报告的形式表述其组成控制制度的内容；再衡量判断各控制点是否完整，以确定其健全性。
2．流程图法是通过审阅单位的管理制度和有关文件，识别存在的控制点以后，依照实施审计的该系统的业务过程，按各个控制点在其中发挥控制作用的先后顺序及其相互关系，绘制成控制制度的流程图，再进行判断比较，以确定其健全性。
3．调查表法是审计人员根据单位内部控制制度的主要控制特点及其主要问题，预先编制一套标准格式的调查表，由被审计单位有关人员回答填写并经审核，藉以检查某项控制措施是否存在，并以此作为评价被审计单位内部控制制度是否健全的依据。
第十一条 交通行业内部控制制度符合性测试可采用证据检查、重复检查以及实地观察等方法。
1．证据检查是通过对会计凭证、通知单、报告、申请书、批准书及其他能反映控制措施的文件进行检查，以获得规定的控制措施是否得到有效执行的证据。
2．重复检查是由审计人员部分或全部重复由被审计单位的业务人员所采用的同样的工作程序，以确认这一程序能否发挥作用，所有控制措施是否得到切实遵循。
3．实地观察是审计人员到工作现场观察某些控制措施的执行情况，以检查有关内部控制措施是否得到执行。
第十二条 在健全性评价和符合性测试的基础上，审计人员必须对内部控制制度作出综合性评价，并就是否依靠以及在何种程度上依靠该制度作出判断，为科学地确定实质性测试的重点、范围和方法提供可靠的依据。
1．汇集整理健全性评价和符合性测试的有关资料。通过汇集整理有关资料，使控制缺陷归集到与其相关的控制目标和控制点上，便于审计人员对控制缺陷所产生的影响进行分析，有利于提高综合评价的准确性和科学性。
2．分析控制缺陷对各项业务系统内部控制制度的影响。主要分析各项具体控制措施方面存在的缺陷对相应的控制点的影响，以准确地确定在某种控制缺陷存在的条件下，控制点的控制功能发挥作用的情况；分析控制点方面存在的缺陷在业务处理系统内部控制制度中的影响，以确定某个控制点是否有效，相应的控制目标是否能够实现，进而判断该项业务内部控制制度能否发挥其应有的作用。
3．评价内部控制制度的可靠性。主要评价内部控制制度可靠性的范围和可靠程度，并通过评价以确定在哪些方面、在何种程度上可以依靠内部控制制度。
六、附 则
第十三条 本办法由审计署驻交通部审计局负责解释。
第十四条 交通行业各单位可根据本办法制定实施细则。
第十五条 本办法自颁布之日起施行。
论民事责任竞合
胡银月
摘要：根据侵犯行为客体的不同，通常将民事责任分为侵权责任和违约责任两大类。当同一行为事实在同一当事人间，同时符合违约责任与侵权责任的构成要件，并发生了以同一给付内容为目的的请求权时，即发生本文所称之民事责任竞合。本文拟对这一民事关系中经常出现的现象进行探讨与分析。
关键词：责任竞合，请求权
一：民事责任竞合的特点及实践意义
民事责任竞合有如下几个基本特征：
第一，当事人间存在法定和约定的双重权利义务。即当事人间除具有一般的法定权利义务关系外，还具有约定的合同权利义务关系。
第二，行为侵犯的是复杂客体，即一方当事人违反合同义务的行为不仅侵害了另一方当事人的合同债权，同时也侵犯了其合同债权以外的其他财产权或人身权。
第三，同一行为涉及多重民事责任规范调整。即一方当事人的行为同时涉及违约责任规范与侵权责任规范的适用问题。
发生民事责任竞合时，当事人依侵权法规范还是依合同法规范提起诉讼，法律效果差别很大：
第一：举证责任不同。按《民法通则》第106条的规定和一般举证法则，主张
侵权责任的受害人在通常情况下，应当承担侵权行为人主观有过错的举证责任，否则除非法律有免除过错举证责任的特别规定，侵权责任则不能成立。而主张违约责任的债权人在通常情况下，不承担违约方主观有过错的举证责任，只要违约方不能证明违约是由于不可归责于自己的原因造成的，便推定期有过错，即举证责任倒置。
第二，责任形式不同。违约责任以交付违约金为主要形式，同时包括赔偿损失、
修理、重作、更换等。而侵权责任则以赔偿损失为主要形式，同时包括停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉等。
第三，责任条件不同。侵权和违约责任在通常情况下虽然均以过错为构成要件，但这两种责任对过错程度的要求则略有差异。侵权责任的成立通常以行为人仅有抽象轻过失为已足，而违约责任则往往按合同性质放宽对过错程度的要求。如赠与、无偿保管、无偿委托等无偿合同，一般认为赠与人、保管人和受托人仅应对故意和重大过失行为负责。
第四，责任范围不同。按《民法通则》第112条规定，违约金的数额和赔偿额的计算方法，可以由当事人在合同中约定，当事人没有约定的，赔偿责任应相当于另一方因此所受到的损失，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，而特别合同法又往往对赔偿范围加以限制，如货物运送合同。对侵权责任赔偿范围的确定则往往比违约责任要宽，尤其是在侵害人身权的情况下，按《民法通则》第119条、第120条的规定，赔偿范围大为扩张。
第五，免责条款的效力不同。当事人在合同中定有免责条款的，如果债务人仅有轻过失，可以不负责任。但侵权责任，主要是侵犯人身权的责任，即使是轻过失，一般也认为不得预先免除，否则约定无效。
第六，共同责任的承担不同。在债务人一方有多数并均不履行债务时，除法律有特别规定或当事人有特别约定外，其赔偿责任应按份承担，即共同债务人间一般仅成立按份债务。但如果依照侵权法构成共同侵权行为时，则应当承担连带赔偿责任，即共同债务人间当然承担连带债务。
二：几种学说的比较
发生民事责任竞合时，如何适用法律，如何确定当事人的请求权，往往涉及到当事人的切身利益。就国内外法学界来说，存在三种争论，“法条竞合说”、“请求权竞合说”、“请求权规范竞合说”。
法条竞合说认为违约行为是侵权行为的特别形态，侵权行为系违反行为不可侵犯之一般义务，而违约行为系违反基于合同而产生之特别义务。因此，同一事实具备侵权与违约双重要素时，依特别法优于普通法之原则，只能适用违约责任的规定，因而仅产生合同上的请求权，无主张侵权行为请求权的余地。但是,民法上各种不同的法律制度之间，在许多情况下都不存在特别关系、补充关系、吸收关系等“位阶关系”，往往是并立并行关系。除一部分民商法律规范间可运用“位阶关系”理论解决法律问题外，还有相当一部分请求权竞合现象无法用“位阶关系”理论解决法律适用问题。而法条竞合说是通过阻塞责任竞合的产生来解决这一问题的，存在其自身的权限性，也常发生不利于权利人的显失公正的结果。
请求权竞合说认为，在同一行为事实同时符合违约责任和侵权责任的构成要件时，受害人则取得违约责任和侵权责任两个请求权，各请求权可独立并存。权利人对各请求权可以同时主张，也可以先后分别自由主张和转让。在分别起诉时，前一诉讼的判决对后一诉讼无法律拘束力，但权利人不得主张双重给付。当一个请求权获得满足时，另一请求权即告消灭。但因其诉讼标的有两个，若受害人将其两个请求权分别让与不同的第三人，各受让人又以各自受让的请求权分别为诉讼标的而单独起诉，则可分别取得两个判决，并以该两个判决为根据而分别请求执行。这就无法解释为什么同一给付能成为两个诉讼标的，并可取得两个判决和执行名义。
请求权规范竞合说认为在同一当事人之间，某特定事实符合违约行为和侵权行为的要件，而同以损害赔偿为内容时，并非产生数个独立的请求权，仅发生一个统一的请求权。此项统一的请求权兼具违约行为和侵权行为两种性质，其内容须综合各个规范来决定，债权人可主张对自己最为有利的法律效果。具体又分为两种：请求权规范选择竞合说和请求权规范自由竞合说。选择说认为权利认可选择其一而主张，另一项请求权规范则不得再行主张；自由说认为权利人对发生竞合的数项请求权规范可自由主张，不受限制。如果从当事人利益权衡的角度观察，选择说有利于违约或侵权行为人，自由说则有利于权利人。从法律适用的角度思考，自由说遇到的问题会相对较多。
我国《合同法》似采选择说，其第122条规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或依照其他法律要求其承担侵权责任。当事人只能在请求承担侵权责任或违约责任中人选其一。其实质是禁止民事责任竞合，当权利人择一请求权时不得再行使另一请求权。而这样通常造成受害人权利的不利保护。此种立法例虽具方便司法的优点，却是以牺牲权利人的利益为代价，在我国现行立法体制下，甚至有放纵违法之嫌。从加强权利保护和严肃制裁违法考虑，选择请求权规范自由竞合说更为可取，同时，在判定请求权是否成立时，应按照发生竞合的数个责任规范分别衡量。如果依某项责任规范该请求权不能成立时，并不排除依另一责任规范成立的可能。
三：总结
请求权规范竞合说符合当事人的利益，兼采法条竞合说与请求权竞合说之所长，而互补两说之短，形成自己的特色，就请求权是否多数而言，该说主张请求权单一，从而吸收了法条竞合说给付内容统一和避免权利人双重请求的合理内核，扬弃了请求权竞合说因承认请求权的双重存在而陷入自相矛盾的弊端。从法律适用的角度看，由于该说主张发生竞合的责任规范皆可适用，这就使它摆脱了法条竞合说选择法律适用时的窘境，而且吸收了请求权竞合说可以避免发生不公平后果的优点。从法律适用结果的角度分析，由于该说主张发生竞合的各责任规范之间可以相互影响，在法律有特别规定时，并应当斟酌立法目的予以取舍，具有一定的可采性。
民事责任竞合在本质上是由民事责任制度分立引起的民事责任规范竞合。从权利人的角度，通常称请求权规范竞合。发生民事责任竞合时，应按照有利于受害人的原则，即原则上应当允许受害人就所有有利于维护自己合法利益的具体规范主张适用，非有法定或约定的特别理由，不得加以限制。受害人可综合自身的受害程度、经济能力、举证能力等多方面因素，向有管辖权的人民法院提起最有利于自己的诉讼。这样，不仅有利于对民事权利的保护，而且有利于对民事违法行为的制裁。
