近年来，对于刑事和解制度的理论研究，因契合了当今我国构建和谐社会、维护公平正义的时代主题，渐成热门话题,并已经准备上升到立法层面。与此同时，反对和质疑的声音亦不绝于耳。各地司法机关对刑事和解理念的大胆尝试，虽然有益于这一理论内涵的日益丰富，但也造成了一定程度上的执法混乱。本文试图采用价值分析和实证分析相结合的方法，进一步厘清与刑事和解相关的部分理论问题，以期有助于理论与实践走出对刑事和解认识上的误区。
被害人在刑诉中的价值定位
根据我国刑事诉讼法的规定，被害人在我国刑事诉讼中的诉讼地位分为三种情况：第一，如果被害人依法提起自诉，就成为自诉人，起到控诉人的作用；第二，如果被害人依法提起附带民事诉讼，就成为附带民事诉讼原告人；第三，在刑事公诉案件中，被害人被赋予了独立的诉讼地位，成为以个人身份承担部分控诉职能的诉讼参与人。笔者认为，这三种情况中的被害人在追究刑事被告人即加害人的刑事责任中所发挥的作用是大致相同的。一方面都起到了一定的控诉职能，公诉案件还必须依附于公诉权，另一方面被害人还起到了“证人”的作用。刑事诉讼法赋予被害人的其他权利也考虑到了对这两方面的保障。
客观而言，传统观点注重倡导公共利益至上的价值观，受其影响犯罪首先被视为对公共利益的侵害，而被害人遭受的痛苦则被视为是次要的。为了保障公共利益，国家权力在刑事案件的追诉中被无限放大最大化的运用。这样带来的结果就是，伴随着司法权力的膨胀，刑事诉讼成为了追诉机关主导的对加害人进行刑事责任追究的工具，被害人和加害人的诉讼地位并未受到重视。刑事诉讼所追求的公平正义，在价值的高低排序上，将公共利益放在了顶端，相反，受犯罪直接影响最大的被害人利益，却没有得到应有的关注。被害人与加害人之间因为犯罪而受到损害的社会关系，则更是被忽视。在诉讼过程中，刑事诉讼法赋予被害人的权利和义务，真正对已经进入诉讼程序的案件审理实体结果有直接影响的，往往表现为作证，被害人的作用不仅没有被有效重视，反而一定程度上呈现出工具化、功利化的特点。这种情形并不限于作证，在刑事公诉案件中被害人虽然享有当事人的地位，但其作用往往仅在于辅助检察机关行使控诉权，对案件的处理缺乏发言权，其意见对案件的最终处理不发生任何影响，而且司法实务部门还有一些人认为被害人就是“累赘”，这显然是不够理性的。被害人作为犯罪行为的直接侵害对象，刑事诉讼无论给予其多少关心和关怀都并不显得过分。
由于现实的情况，被害人因为犯罪所遭受的痛苦往往仅能依靠最后对加害人的定罪量刑得到一种报应的平复。在法庭审判紧张严肃的环境中，被害人难免会产生紧张或者恐惧的心理，和加害人之间并不能针对犯罪对其所造成的物质和精神侵害平心静气的交流，了解犯罪原因，得到对犯罪行为疑问的回答，接受加害人的认错和请求宽恕使得他们之间被破坏的社会关系得到真正修复。相反，可能在作证过程中因回忆被犯罪侵害所遭受的痛苦而心理上再次被害。
在此，尤为不得不提的是被害人因犯罪而遭受经济损失的赔偿问题。依靠传统的刑事诉讼程序经济赔偿问题的解决往往不能使被害人满意，虽然我国有附带民事诉讼制度，也赋予了被害人就因犯罪而遭受的经济损失单独提出民事诉讼的权利，可是其超低的执行率却是我们不得不直面的司法尴尬。而据相关调查，和解成功后民事赔偿的立即履行率达到88.1%，全部履行率为91.4%。与传统的刑事附带民事诉讼程序相比，被害人通过刑事和解则能够获得较为充分且快速的赔偿。由此可见，被害人的利益牺牲，其实本可以借助于刑事和解制度在处理经济赔偿问题上的先天优势而避免。
被害人利益应作为核心利益
传统型司法在解决犯罪破坏的社会关系方面通常表现的软弱无力，而且在短期监禁刑造成犯罪人的交叉感染，刑满释放犯再犯率居高不下的现状之下，遇到了惩罚犯罪、保障人权的极大困境。“恢复性司法”为了尝试解决这些问题应运而生。
恢复性司法模式下的刑事诉讼程序不再以追究加害人的刑事责任并对其科以刑罚为主要任务，而以修补被犯罪所侵害的社会关系，使不稳定的社会关系重新复归平稳为目标。刑事和解正是按恢复性司法模式处理案件的实然程序性体现。在具体实现过程中，要通过加害人与被害人的信息交换、加害人对被害人的认罪补偿、被害人对加害人的宽恕原谅为必要条件。被害人对加害人的宽恕与否直接决定着对案件的处理是否能够按照“恢复性司法”的程序走下去。国家机关在这种程序中起着主持并非主导的作用，被害人和加害人的态度、行为决定了程序的前进或终止，如果被害人不愿和解，那么程序当然地应当回归到传统型刑事司法之中。在此，被害人的作用无疑被提升到了相当的高度，甚至可以说是居于程序的核心地位。
传统型司法过于忽略被害人在诉讼中的重要性，将被害人的地位提到一个相当的高度，对于恢复被犯罪破坏的社会关系上想必有所帮助。得到被害人和加害人双方认可的社会关系的恢复不正是一种“公正”吗？刑罚的终极价值追求不可能逸出法律的价值之外，传统型司法所追求的公正通过“恢复性司法”也完全可以实现。而且“恢复性司法”所带来的附带结果也可以避免短期自由刑的弊端和降低再犯率，其良好的社会效应也日益显现，何乐而不为？与传统的刑事司法相比，刑事和解的一个重要特点就是，它将被害人利益作为刑事诉讼的一种核心利益而不是“附带保护利益”来加以考量，高度尊重被害人的诉讼主体地位。正如陈瑞华教授指出，在刑事和解中，被害人以前所未有的姿态登上了刑事司法的舞台，并主导着刑事和解的进程和诉讼的实体结局。在“恢复性司法”已经为越来越多人所了解的今天，刑事和解作为其理念引下的一种具体制度，展示着在刑事司法实践中成为诉讼程序的重要环节之一的巨大潜力。
在刑事和解制度下，加害人和被害人就犯罪的影响进行直面的交流与沟通，被害人宣泄了内心的痛苦与不满，加害人亦直观地感受到自己的行为给对方造成的物质和精神上的损害，从而真诚悔过并努力弥补给被害人造成的损失。和解的后果，不仅使被害人的物质和精神损害得以弥补和抚慰，同时也有助于加害人正义感的产生并恢复其正常的社会感受。尤其对于轻微犯罪的加害人而言，如果和解协议的达成与履行，意味着刑事诉讼程序自此归于终结，将使加害人避免了继续程序对其造成的负面影响、羁押和监禁过程中的“交叉感染”，及时并更加自然地回归社会。这样的效果，恐怕是单纯的“惩罚”难以达到的。刑事和解虽然在一定程度上弱化了刑罚的惩罚功能，但目的决定功能，功能服务于目的。刑事和解的价值追求，无疑是对刑罚苦苦追求的预防犯罪目的的最好诠释。
（作者系中国应用法学研究所博士后、中国政法大学博士）
南宁市人民政府关于印发《南宁市土地交易市场管理规定（试行）》的通知
广西壮族自治区南宁市人民政府
南宁市人民政府关于印发《南宁市土地交易市场管理规定（试行）》的通知
南府发〔2004〕30号
各县、区人民政府，各开发区管委会，市直各委、办、局（公司）：
《南宁市土地交易市场管理规定（试行）》已经市人民政府审议通过，现印发给你们，请认真贯彻执行。
二○○四年三月十日
南宁市土地交易市场管理规定
第一条 为了加强土地使用权交易市场管理，规范土地使用权交易行为，建立公开、公平、公正的土地市场秩序，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》等有关法律、法规和政策规定，结合我市实际，制定本规定。
第二条 本市市区范围内的土地交易，适用本规定。
本规定所称土地使用权交易主要包括土地使用权出让、转让、抵押、租赁。
本规定所指土地使用权转让包括地上建筑物、构筑物和附着物的转让，但适用《中华人民共和国城市房地产管理法》的房地产转让除外。
第三条 南宁市人民政府设立土地交易市场作为土地交易的专门场所，土地交易应当在土地交易市场进行。
第四条 市国土资源行政主管部门是市土地交易市场的行政主管部门，市建设、规划、计划、房产等部门应按照各自职责，协助市国土资源行政主管部门做好市土地交易市场的管理工作。
南宁市土地交易中心是南宁市土地交易市场的承办机构，接受市监察机关和市国土资源行政主管部门的监督。
第五条 市土地交易中心的主要职责为：
（一）贯彻执行国家土地管理的法律、法规、规章和政策。
（二）协助市国土资源行政主管部门办理土地使用权交易具体业务，包括土地使用权转让、出租、抵押等交易条件的初审、成交确认、税费测算及代收等。
（三）受市国土资源行政主管部门和其他单位或个人委托，组织实施招标、拍卖及挂牌交易土地使用权的具体业务。
（四）收集、储存、定期发布土地使用权交易行情、本市地价水平和有关政策法规信息及信息咨询服务。
（五）为土地使用权交易、洽谈、招商、展销和举办招标、拍卖、挂牌交易提供场地，提供招标拍卖专家库等技术支持，为地价评估、信息咨询、土地交易代理等中介服务机构提供营业场所。
（六）有关行政主管部门委托的其他业务。
第六条 下列土地使用权交易，应当在土地交易市场公开进行：
（一）经营性项目用地的土地使用权出让；
（二）经公示后有两个以上用地意向者的国有土地使用权出让；
（三）不符合划拨供地目录的原划拨土地使用权的出让、转让；
（四）为实现抵押权而进行的国有划拨土地使用权转让；
（五）人民法院判决或者仲裁机构的裁决需要拍卖用于清偿债务的国有划拨土地使用权转让；
（六）出让土地使用权的首次交易。包括转让、租赁、抵押、作价出资、入股交换或赠与等交易；
（七）企业改制中以授权经营、作价出资（入股）方式取得的土地使用权转让（在原授权经营集团公司直属企业、控股企业和参股企业之间转让的除外）；
（八）经批准改变原出让合同规定的土地使用条件的土地使用权转让；
（九）法律法规允许的集体所有的建设用地使用权的流转。
第七条 为实现抵押权或债权等原因而涉及国有划拨土地出让转让的，土地使用权人必须向市土地交易中心提出交易预报。市土地交易中心必须在接到预报后三个工作日内送市国土资源行政主管部门审核，市国土资源行政主管部门须在七个工作日内完成审核并报市人民政府审批。经市人民政府审批后方可交易。凡按规定应纳入政府收购储备运作的，由市土地储备中心按规定统一收购。
第八条 经市人民政府批准同意交易的国有划拨土地使用权，由原土地使用者自主委托具有土地评估能力的评估机构评估地价，市国土资源行政主管部门应当集体决策，参考土地评估报告核定应补交的土地出让金标准、数额、明确缴纳办法，并将有关结果向社会公布。
第九条 抵押权人为实现抵押要求处分抵押人的土地使用权及地上建筑物、构造物、附着物的，可凭土地抵押登记材料到市土地交易中心直接安排交易或委托市土地交易中心进行公开交易。法律、法规、规章规定交易需经核准的，由市土地交易中心在五日内核验后送市国土资源行政主管部门核准，市国土资源行政主管部门应在五个工作日完成核准。经市国土资源行政主管部门核准交易的，由市土地交易中心办理手续。
第十条 人民法院、行政机关裁定、决定处分以出让方式取得的土地使用权及地上建筑物、构造物、附着物的转让，可委托交易中心组织交易。
第十一条 以出让（租赁）方式取得使用权的土地首次交易，原土地使用者应按规定提交土地出让（租赁）合同、付清地价款（租金）凭证以及相关证件，经市土地交易中心初审后报市国土资源行政主管部门核准。
第十二条 集体建设用地使用权的流转，在符合土地利用总体规划、城市总体规划和村镇建设规划的前提下，按有关法律法规规定执行。
第十三条 企业改制时经市人民政府批准以协议出让方式取得国有土地使用权的土地使用者，需要将土地使用权出让合同约定的土地用途改变为商业、旅游、娱乐和商品住宅等经营性用途的，应当取得出让方和市、县人民政府城市规划部门的同意，签订土地使用权出让合同变更协议或者重新签订土地使用权出让合同，按变更后的土地用途，以变更时的土地市场价格补交相应的土地使用权出让金，并依法办理土地使用权变更登记手续。所改变用途的土地使用权需转让的，应委托市土地交易中心进行公开交易。
第十四条 市土地交易中心应当依照本规定第五条的职责对进场交易的土地使用权的权利情况、土地性质、交易条件等进行审查，防止欺诈，确保交易安全，必须公开交易的，应当按规定进行公开交易。不须公开交易且申请人没有提出公开交易要求的，由原土地使用者直接申请办理产权登记手续。
第十五条 原土地使用者委托市土地交易中心进行交易的，应当签订委托合同。委托合同一般包括委托事项、土地使用者、交易地块位置、面积、用途、使用年限、公告期限、委托费用、临时冻结产权、解冻等条款。
第十六条 土地使用权交易公告由委托人委托市土地交易中心发布。公告应在区、市主要报刊或其他新闻媒体发布，同时在市土地交易中心交易大厅公示。
第十七条 市土地交易中心对市场交易中的土地申报价格，要依据标定地价进行审核，凡土地转让申报价格比标定地价低20%以上的，市人民政府可行使优先购买权，收购的土地进入政府土地储备库。
第十八条 土地使用权出让和转让，可设立最低保护价。土地使用权以招标、拍卖或挂牌交易方式进行交易时，未达到最低保护价、规定人数或其他条件要求的，委托人有权收回重新安排交易。
最低保护价，包括招标拍卖挂牌出让底价和委托人要求的保留价。
第十九条 土地交易成交后，由委托人与受让人签订《国有土地使用权出让（转让）合同》，由市国土资源行政主管部门委托市土地交易中心与受让人签订《土地成交确认书》。
第二十条 除市政府另有规定外，市土地交易中心在土地交易成交后从成交价款中将应补交的地价款及其他规费上缴财政专户，实行收支两条线管理。
第二十一条 市土地交易中心应按政府价格行政主管部门会同有关部门制定的收费标准收取相应的中介服务费。
第二十二条 土地使用权通过市土地交易中心转让后，受让人应在规定时间内凭《成交确认书》和《国有土地使用权出让(转让)合同》申请办理产权登记,未经过登记的交易活动不受法律保护。
第二十三条 市监察机关和市国土资源行政主管部门应在市土地交易中心设立检举或投诉信箱，接受群众对土地使用权交易违纪违规行为的检举、投诉。
第二十四条 政府机关工作人员和市土地交易中心工作人员违反有关规定，在土地交易过程中接受贿赂、徇私舞弊、泄漏秘密、玩忽职守的，由其所在单位或监察机关依纪依法给予处分。构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。造成当事人损失的，依法承担赔偿责任。
第二十五条 招标、拍卖或挂牌公开出让土地使用权，除本规定另有规定外，适用《南宁市国有土地使用权招标拍卖办法（试行）》和《南宁市国有土地使用权挂牌公开交易办法（试行）》。
第二十六条 本市辖县的土地交易市场管理规定，可参照本规定执行。市政府过去颁布的有关规定与本规定不一致的，以本规定为准。
第二十七条 本规定自2004年5月10日起施行。
