最高人民法院印发《关于依法保障法官权利的若干规定》的通知
最高人民法院
最高人民法院印发《关于依法保障法官权利的若干规定》的通知
（2005年11月8日最高人民法院文件法发〔2005〕20号公布 自公布之日起施行）
全国地方各级人民法院、各级军事法院、各铁路运输中级法院和基层法院、各海事法院，新疆生产建设兵团各级法院：
最高人民法院制定的《关于依法保障法官权利的若干规定》，对于贯彻落实法官法和公务员法有关法官权利的规定，保障法官依法履行职权，维护司法权威，确保司法公正，促进法官队伍职业化建设，从源头上预防和治理司法领域中的腐败现象，具有重要作用。现印发给你们。望依靠各级党委和人大，认真贯彻落实，并将贯彻落实情况报告最高人民法院。
最高人民法院
二○○五年十一月八日
附：最高人民法院关于依法保障法官权利的若干规定
为保障法官权利的依法行使和不受侵犯，根据《中华人民共和国法官法》 （以下简称法官法）、《中华人民共和国公务员法》（以下简称公务员法）和其他有关法律、法规，制定本规定。
第一条 法官法第八条和公务员法第十三条规定的法官享有的权利应当予以充分保障，各级人民法院应当通过有效工作，切实维护法官依法履行职责时享有的各项权利。
第二条 保障法官依法审判案件，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。
各级人民法院应当采取必要措施保障法官依法审判案件不受干涉，对干涉者可以向有关机关提出予以处理或者处分的司法建议。
第三条 保障法官履行职责应当具有的职权。
各级人民法院对影响和妨碍法官履行职权的下列行为，应当进行批评和教育；情节较重的，应当依照有关法律或者规定予以处理：
（一）拒不服从法官的指挥，违反法庭规则，扰乱法庭秩序的；
（二）拒绝或者妨碍法官依法调查取证、进行财产保全的；
（三）限制或者压制法官充分表达对案件的处理意见，或者授意、迫使法官拖延办案、违法裁判、违法执行的；
（四）债务人拒不履行生效裁判，或者有义务协助执行而拒不协助的；
（五）向法官探听审判秘密的；
（六）为当事人说情、转送财物，或者约请法官参加由当事人、辩护人或者代理人支付费用的各种活动的；
（七）其他干扰或者妨碍法官履行职权的。
第四条 保障法官履行职责应当具有的工作条件。
各级人民法院应当保障并为法官提供下列工作条件：
（一）符合规定标准建设的审判法庭；
（二）审判场所和接待场所具有一定的安全防范措施；
（三）配备工作需要的电脑、电话、传真机、复印机等办公设备；
（四）法官外出执行公务所需的差旅费用和交通工具等；
（五）按照国家规定免费为法官发放法官服装和法袍；
（六）其他办公必需的设施和条件。
第五条 保障法官非因法定事由、非经法定程序，不被免职、降职、辞退或者处分。
法官非因法定事由、非经法定程序受到免职、降职、辞退或者处分的，其所在法院应当及时予以纠正，或者建议有关机关予以纠正；有关机关不予纠正的，报告上级人民法院商有关机关纠正。
第六条 保障法官获得劳动报酬，享受保险、福利等待遇。
各级人民法院应当按时足额发放法官的工资、审判津贴、地区津贴和其他津贴。
法官因疾病、伤残和死亡，暂时或者永久丧失工作能力的，其所在法院应当按照规定对其个人或者家属给予帮助。
各级人民法院应当保障法官享有国家规定的探亲假、年休假、婚丧假和其他假日。
各级人民法院可以按照国家有关规定为法官购买保险。
第七条 保障法官的人身、财产和住所安全。
法官因履行职务致使本人及其家庭成员受到伤害，或者其家庭财产和住所受到毁损，其所在法院应当依法对侵害人采取必要措施，制止侵害，并应当商请公安机关处理；涉嫌犯罪的，应当移交有关机关立案查处。
各级人民法院应当及时派员或者商请公安机关派员保护人身安全受到重大威胁的法官；应当对审理黑社会性质有组织犯罪及其他暴力犯罪案件的法官制定并采取安全防范措施。
有关机关未按法定程序传讯、拘留，或者超时超期传讯、拘留法官，法官所在法院应当及时同有关机关沟通，切实维护法官的人身权利。
第八条 保障法官参加培训的权利。
各级人民法院应当保障法官参加国家法官学院及分院的培训；经批准，法官也可以参加其他机构的培训。
第九条 保障法官对机关工作和领导人员提出批评和建议的权利。
各级人民法院应当认真对待法官对机关工作和领导人员提出的批评和建议，正确的应当予以采纳；不得对提出批评和建议的法官打击报复。
第十条 保障法官的申诉权利。
接受法官复议、申诉申请的法院应当认真听取其陈述；原处分、处理确有错误的，应当及时予以纠正。
原处分、处理决定错误，造成名誉损害的，作出处分、处理决定的法院应当及时为法官恢复名誉、消除影响；造成经济损失的，应当给予赔偿。
第十一条 保障法官的控告权利。
法院及其工作人员侵犯法官合法权利，法官向所在法院或者上级法院提出控告的，接受控告的法院应当在其权限范围内及时作出处理；超出管辖权限的，应当及时移送有关国家机关处理。
法院以外的国家机关及其工作人员、社会团体和个人侵犯法官合法权利的，法官可以向国家权力机关、行政机关、检察机关、纪检监察机关提出控告，法官所在法院有协助控告及提供帮助的义务，必要时可以派员向有关机关反映情况、提出意见。
第十二条 保障法官的辞职权利。
法官申请辞职符合有关规定的，其所在法院应当予以批准，并及时办理相关手续。
第十三条 保障法官法律规定的其他权利。
各级人民法院对宪法和法律规定的法官享有的其他权利应当采取相应的措施和办法予以保障。
第十四条 各级人民法院应当保障法官专心做好审判工作和执行工作，不得安排法官从事行政执法、招商引资等与法官职责无关的工作，不得向法官下达收费、拉赞助等指标。
第十五条 新闻媒体申请采访法官的，各级人民法院应当依照有关规定办理。
因报道失实或者不公正评价损害法官名誉的，法官所在法院应当及时采取措施，要求相关部门为其消除影响。
第十六条 各级人民法院应当保证法官休息的权利，确因工作需要加班的，应当按照有关规定给付加班工资。
各级人民法院应当定期为法官免费体检。
第十七条 各级人民法院不得强制未达到国家规定退休年龄的法官退休，法官主动提出退休符合有关规定的，其所在法院应当按照规定及时办理退休手续。
第十八条 各级人民法院应当慎重对待对法官的举报，在处理举报时，应注意保密；经查能够作出举报不实结论的，应当及时澄清。
第十九条 各级人民法院应当按照有关规定，对符合解除处分条件的法官及时解除处分。
第二十条 各级人民法院应当经常听取法官的意见和建议，并及时采取有效措施保障法官的权利。
第二十一条 人民陪审员依法参加审判活动，同法官有同等权利，对人民陪审员权利的保障，适用本规定。
第二十二条 本规定由最高人民法院负责解释，自发布之日起施行。
电信网间互联的法律性质与法律责任
王春晖
我国电信业在引入竞争机制后，电信市场由独家经营者垄断的局面已经打破，一个多元化竞争的电信市场结构已初步形成。然而，由于主导的电信运营商占据了本地电话业务中的绝大部分市场的份额，而且它拥有本地电话中的重要基础电信设施，互联互通的主动权掌握在其手中，这样对非主导的电信业务经营者进入电信业务市场及电信网间互联就构成了实质性的影响。新的电信运营商要想参与电信市场的竞争，必须利用主导的电信运营商的网络和其用户资源，只有这样新的电信业务经营者才能生存和发展，真正的电信市场的竞争格局才能形成。
由于我国电信立法滞后于电信业的发展，使得一些电信业务的经营对电信网间互联的法律性质和责任缺乏认识，导致违反网间互联的行为频频发生，对此，有必要就网间互联的法律性质和法律责任作一说明。
一、电信网间互联的法律性质
电信网间互联是国家为了建立电信网之间的有效通信联接，依法促使提供电信服务的经营者将他们的设备、网络、业务连接起来，使某一电信业务经营者的用户与另一电信业务经营者的用户进行通信或使用另一电信业务经营者提供的电信业务。《电信条例》专门规定了网间互联的法律制度。《条例》明确规定：主导的电信业务经营者不得拒绝其他电信业务经营者和专用网运营单位提出的互联要求。这一规定是强制性的，不管互联一方愿不愿意，电信网间一定要实现互联。GATS“电信服务附件”也规定，每一成员方应确保按合理和非歧视原则和条件，给予其他成员方的服务提供者接入和使用公众电信传输网及其他服务。因此，无论是主导的电信业务经营者还是非主导的电信业务经营者一定要明白：互联互通的法律关系不能简单地理解为两个或者若干个电信业务经营者之间平等的通信市场主体之间的法律关系，而是国家凭借公权力对互联互通进行干预的法律关系。互联互通是主导的电信业务经营者的法定义务，应不折不扣地履行。在具体执行中，作为通信行政相对方的电信业务经营者必须做到：
（一）遵守网间互联的法律制度。国家法律、法规对电信网间互联的调整所形成的网间互通法律制度，通信管理相对方必须遵守。否则，管理相对方将受到通信行政主管机关的处罚；
（二）服从通信行政命令。通信行政主管机关的有关互联互通的管理意志通过各种行政命令表现出来，各电信经营者均必须服从。即使有些行政命令不当，在通过法律程序改变或撤销之前，任何通信相对方都不得拒不执行；
（三）协助互联互通的行政管制。协助互联互通的行政管制是通信相对方的权利，也是通信相对方的义务。因为通信行政主体从事国家通信行政活动事关社会和国家的利益，通信行政相对方必须予以配合，这是法律赋予通信行政相对方的法定义务。
二、电信网间互联中的法律责任
法律责任是指由于违法行为而应当承担的法律后果。通信管理相对人如果不执行有关互联互通的法律义务，或者作出了法律、法规所禁止的行为，就具备了违法行为的构成条件，必须承担这种违法行为所引起的法律后果。如果这种违法行为已达到了非常严重的状态，有关责任人将承担刑事责任。国家对人为制造网间互联障碍的当事人必须依法给予严惩，否则不足以震慑破坏网间互联的责任人。按照违法性质和程度的不同，互联互通中的法律责任可分为行政责任、民事责任和刑事责任。
（一）关于网间互联中的行政责任
网间互联中的行政责任，是指实施了网间互联法律、法规或规章所禁止的行为而引起的行政上必须承担的法律后果。根据现行的有关网间互联的法规和规章，互联互通中的行政责任主要有：
1、罚款。这是通信行政主管机关强迫违反网间互联规定的违法行为人缴纳一定数额的货币的处罚。
2、责令改正。指通信行政主管机关在实施行政处罚时，以行政命令的形式责令违反网间互联的当事人停止违法行为。
3、责令停业整顿。指通信行政主管机关责令违反网间互联的当事方停止生产和经营活动，从而限制违法行为人生产经营能力的一种处罚。
《电信条例》第七十三条规定：违反本条例规定，有下例行为之一的，由国务院信息主管部门或者省、自治区、直辖市电信管理机构依据职权责令改正，处5万元以上，50万元以下罚款；情节严重的责令停业整顿：
（1）拒绝其他电信业务经营者提出的互联互通要求；
（2）拒不执行国家信息产业主管部门或者省、自治区、直辖市电信管理机构依法作出的互联互通决定的；
（3）向其他电信业务经营者提供网间互联的服务质量低于本网及其子公司或者分支机构的。
由此可见，我国现有的互联互通中行政相对方的行政责任的法律后果，只有行为罚和财产罚，没有设置人身罚和申诫罚。而且，行为罚中的“责令停业整顿”实质上是一种虚设，实践中不可能实施。
4、行政处分。行政处分主要是针对通信管理机构的公务员因玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊尚不构成犯罪的一种制裁。行政处分的种类有七种，即：警告、记过、记大过、降职、撤职、留用察看、开除。
（二）网间互联中的民事责任
互联互通中的民事责任，是指互联双方作为民事主体，在违反了民事义务（主要是合同义务）时所应承担的法律责任。这是实施违法行为必须引起的法律后果，也是民事法律对违法者的一种制裁。 应该指出：我国《电信条例》所调整的法律关系不仅限于行政法律关系，也调整电信服务过程中当事方的民事法律关系。互联互通中的民事责任主要有以下三个特征：
1、主要是财产责任。民事法律关系是以财产关系为主要内容的法律关系。因此，违反民事义务，侵犯民事权利的责任主要是财产责任。例如，主导的电信业务经营者提供的网间通信质量低于其网络内部同类业务的通信质量，给其他的电信业务经营者造成直接经济损失的，应当予以经济赔偿。受损害的一方可以依法提起民事诉讼，寻求司法救济。
2、违反网间互联一方的当事人不仅侵犯了另一方当事人的利益，也同时侵犯了电信用户的利益。例如，制造互联互通中“通而不畅”的一方当事人，不仅侵犯了另一电信经营者的权益，更主要的是损害了另一电信经营者用户的权益。因此，制造“通而不畅”的当事方不但要向另一受损害的电信经营者承担民事责任，还应向该电信业务经营者的用户承担民事责任。
3、网间互通中的民事责任可以由法律直接规定也可以由当事人协商决定。民事责任有法律直接规定的，也有当事人自行约定的。在双方签订的互联协议中，当事方在明确了互联工程进度时间表、互通的业务、互联技术方案，与互联有关的设备配置、互联费用的分摊、互联后的网络管理以及网间结算等实体和程序性内容之后，必须明确约定违反互联协议的责任方应承担的违约责任。对于互联协议中的当事方来讲，不履行或不适当履行互联协议的直接法律后果就是承担违约责任。《合同法》第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。依合同法规定，互联一方不履行或者不适当履行互联协议所应承担违约责任主要包括：继续履行和赔偿损失。互联协议与一般的民事协议不同，违约一方对互联协议的继续履行是依国家强制力为保障的，不论违约方是否愿意，其继续履行互联协议的义务是强制的。关于违反互联协议的违约方所承担的违约赔偿责任主要有：a、主导的电信业务经营者拒绝向非主导的电信业务经营者提供与互联有关的网络功能的信息，以及与互联有关的管道（孔）、杆路、线缆引入口及槽道、光缆（纤）、带宽、电路等通信设施使用信息的；b、主导的电信业务经营者对非主导的电信网网间互联、互联传输线路必须经由主导的电信业务经营者的通道、杆路、线缆引入口及槽道等通信设施时，主导的电信业务经营者不予配合提供使用，或附加任何不合理条件的；c、电信业务的经营者无故拖延互联时间的；d、电信业务的经营者违反信息产业部制定的相关网间互联要求规范和技术规定的；e、电信业务的经营者不按互联协议规定的结算周期进行网间结算，无故拖延向对方结算费用的；f、主导的电信经营者未与对方协商单方面变更互联点的；g、当网间通信质量不符合要求时，电信经营者对网间路由组织、中继电路、信令方式、局数据、软件版本的调整不予配合的；h、当互联一方发现网间通信障碍时，通知对方协助处理通信障碍，对方不予配合的。按照《公用电信网间互联管理规定》的规定，有以上情形给其他的电信经营者造成直接损失的，应予以经济赔偿。笔者认为，从公平和等价交换原则来看，当互联一方不履行互联协议规定的义务或者履行协议义务不符合约定时，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于违约所造成的损失，这个损失应包括协议履行后可以获得的利益。
在实践中，互联双方在签订互联协议时，都回避对违约责任的约定，这是极不正常的。事实上，违约责任制度是作为保障互联协议全面履行的一种重要措施，在互联协议中应居于一个十分重要的地位，互联当事方一定要给予高度的重视。
（三）网间互联中的刑事责任
刑事责任是指行为人实施了刑事法律所禁止的行为，依照刑事法律规定所必须承担的法律后果。刑事责任是严格的行为人个人责任，是最严厉的一种法律责任。纵观近几年发生的互联互通中的恶性事件，有些事件已经不是行政法律或民事法律调整的范畴了，例如有些地区的电信业务经营者以拦截过网呼叫、擅自封闭局向等手段人为地中断电信网间通信，有些地区的电信经营者竟然用刀或锯，截断对方正在使用中的通信电（光）缆。这些无视国家法律、法规的行为，严重地扰乱了电信市场秩序，产生了严重的社会危害性，侵犯了不特定多数人的权利。为了严厉打击人为中断电信网间互联的恶性行为，对于已触犯刑事法律，构成犯罪的，必须移交司法机关依法追究其刑事责任。在具体操作时，可依照《刑法》120条、124条以及《全国人民代表大会常务委员会关于维护互联网安全的决定》第一条第三款的有关规定执行。
当然，确定人为中断电信网间通信的行为是否构成犯罪，应首先考虑该行为的社会危害性及其程度，同时应认真研究该行为成立犯罪所应具备的一切客观条件和主观条件。例如，依照刑法第124条及刑法总则的有关规定，成立破坏电信设施罪应具备以下条件：（1）犯罪的主体是一般主体，凡已满16周岁，具有辩认控制能力的人，均能成为本罪的主体；（2）客观上破坏或损坏了正在使用中的公用电信设施，如用刀割断在使用中的通信电缆，给社会和不特定的人的生活带来危害，甚至产生严重后果；（3）主观上可以是故意也可以是过失。只要是行为人明知自己的行为会破坏公用电信设施，且造成通信阻断，并且希望或放任这种结果发生的，就能构成破坏电信设施罪；如果行为人应当预见到自己的行为可能会使公用电信设施受到损坏，由于疏忽大意而没有预见，或者已经预见，但轻信能够避免，则构成了过失损坏公用电信设施罪；（4）破坏通信设施的行为危害了公共安全。以上几个条件综合在一起，就构成了破坏电信设施罪。
在理解网间互联法律责任时，有一点必须明确：在网间互联法律责任系统中，由违反法定或约定义务所引起的法律责任应占主导地位，而不以违法或违约为前提的其他法律责任则居于从属地位。这是因为违反法定或约定义务所引起的法律责任其存在的范围更广泛，其社会功能也更为重要。
